Дело № 2-4467/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006576-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

с участием: представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: 7 отделение (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо: 7 отделение (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое», в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре под №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под №. В вышеуказанной квартире зарегистрирован сын истца - ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по месту регистрации, поскольку выехал для постоянного места жительства на территорию Украины, намерений возвращаться не имеет. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, он добровольно выехал на постоянное место жительства в другой регион. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании квартиры не участвует. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец самостоятельно. Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что со сторонами состоит в дружеских отношениях, ФИО1 с мужем ФИО3 знает более 30 лет. Ответчик, это сын истицы, знает его с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ с начала боевых действий он выехал в Украину, там проживает, возвращаться сюда не планирует. В г. Донецк он не приезжал, паспорт гражданина Российской Федерации не получал. Родители ответчика с ним поддерживают связь, свидетель лично с ним не общается. Ответчик выехал из <адрес> в <адрес>, где он сейчас свидетелю неизвестно. ФИО2 выехал добровольно, препятствий в доступе в квартиру ему никто не чинил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта гражданина Украины № №, выданного Приморским РО в г. Одессе ГУГМС Украины в Одесской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-НО №, выданного Кировским отделом РАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта за №. Родителями указаны: отец ФИО3, мать ФИО1.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, право собственности зарегистрировано в КП БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО6 и утвержденного начальником ФИО5, по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Во исполнение запроса суда начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО5 предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в нем в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: 7 отделение (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.