Производство № 2-59/2025 (№ 2-1304/2024)
УИД 57RS0027-01-2024-001572-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года
г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Засорина Д.Ю.,
представителя ответчика на основании доверенности ФИО2,
прокурора Бровчук А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат» (далее - ООО «Ланекс-Канат») о взыскании невыплаченной заработной платы после увольнения, компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных издержек.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № Т5-20 от 10 августа 2020 года, по условиям которого работник был принят на должность генерального директора с заработной платой 200 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от 01 июля 2023 года к указанному выше трудовому договору размер заработной платы был изменен до 280 000 рублей в месяц. Истец не был уведомлен о предстоящем увольнении, узнал об этом при внесении записи в ЕГРЮЛ о новом директоре 2245700060395 от 17 июня 2024 года. Приказ об увольнении не получал, в связи с чем последним днем его работы следует считать 17 июня 2024 года. Впоследствии ему была выплачена только ежемесячная заработная плата без полагающихся компенсаций. Однако, в пункте 4.11 Положения об оплате труда и премировании работников подразделений от 09 апреля 2021 года в случае увольнения работника, занимающего руководящую должность, предусмотрена материальная компенсация в размере 5% от денежного оборота организации за предшествующий календарный год, рассчитываемого, исходя из годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации за предшествующий год.
Согласно отчету о движении денежных средств за 2023 год оборот компании составил 251 161 000 рублей, следовательно, сумма невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию составляет 12 558 050 рублей 50 копеек, а проценты за задержку выплаты части заработной платы с момента увольнения - 17 июня 2024 года - 622 879 рублей 28 копеек. После предоставления работодателем расчетных листов истцом выявлена задолженность по заработной плате за сентябрь - октябрь 2020 года в сумме 400 000 рублей, а также по её выплате за период с 01 по 17 июня 2024 года.
На основании изложенного ФИО1 с учетом последующего уточнения к иску просил взыскать с ООО «Ланекс-Канат» в свою пользу задолженность по заработной плате, причитающейся истцу при увольнении, в размере 13 208 576 рублей 50 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 622 879 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
При рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная инспекция труда в Орловской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области), а также прокурор Северного района Орловской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Засорин Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.
Указал о том, что положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное ФИО1 09 апреля 2021 года, являлось действующим в ООО «Ланекс-Канат». В настоящее время ФИО1 не может доподлинно сообщить, принимался ли им приказ о введении указанного положения в действие, вместе с тем, имеющийся журнал приказов ввиду отсутствия нумерации страниц, не позволяет доподлинно установить, какие приказы принимались в обществе в период введения в действие положения. Колонка «№ п/п» содержит нумерацию не по порядку. Журнал велся не системно, фактически всеми работниками предприятия. Наличие грифа «утверждено» на спорном локальном нормативном акте свидетельствует о введении его в действие. Ссылка на то, что спорное положение было обнаружено только в мае 2024 года не соответствует действительности, на представленной в материалы дела копии проставлена подпись главного бухгалтера. Таким образом, общество располагало сведениями о нем с 2023 года и не оспаривало. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера ФИО6 следует, что о наличии спорного положения ей было известно с 2021 года.
Довод ответчика о том, что взыскиваемая компенсация противоречит условиям о премировании работника, установленным в пункте 3.1 трудового договора с ФИО1, является несостоятельным. В силу положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации при его увольнении по решению учредителя, генеральному директору полагается выплата не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
У ФИО1 отсутствовала обязанность по согласованию с учредителем спорного положения об оплате труда, поскольку данный документ не является сделкой, а выступает в качестве локального нормативного акта. Имеющиеся правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не позволяют в рамках индивидуального трудового спора признать локальный нормативный акт недействительным, поскольку это нарушит права и законные интересы иных работников.
ФИО1 начиная с 16 августа 2019 года исполнял обязанности генерального директора, при этом принятие ФИО9 в качестве генерального директора обсусловлено получением истцом разрешения на работу. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что он заключен на период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года основанием его заключения на определенный срок является необходимость оформления на ФИО1 рабочей визы. В материалы дела представлено разрешение на работу, которое действует с 01 сентября 2020 года. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что до ноября 2020 года ФИО1 уже осуществлял руководство организацией. Срок давности по данной категории споров следует исчислять не со дня выплаты заработной платы, а со дня окончательного расчета с работником. Выплаты командировочных не относятся к выплатам заработной платы, в связи с чем в расчетный листок не включаются, что свидетельствует о неверном исчислении выплат за период с 01 по 05 июня 2024 года.
Представитель ООО «Ланекс-Канат» на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, в обоснование указал, что ФИО1 в период с 11 ноября 2020 года по 05 июня 2024 года занимал должность генерального директора ООО «Ланекс-Канат». Указанный вид деятельности являлся для него работой по совместительству на 0,5 ставки, одновременно истец осуществлял трудовую деятельность в чешской организации Lanex A.S. В 2023 году у руководства возникли вопросы к исполнению ФИО1 своих трудовых функций, было принято решение о прекращении с ним трудовых отношений. С 30 апреля 2024 года ФИО1 был уволен по соглашению сторон из чешской организации Lanex A.S., однако всячески уклонялся от увольнения из ООО «Ланекс-Канат», перестал выходить на связь. 14 мая 2024 года ФИО1 из Чешской Республики приехал в г. Калининград, где встретился с заместителем генерального директора ФИО8 После чего принял решение об увольнении последнего по основанию, предусмотренному статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время ФИО8 также претендует на компенсацию при увольнении в размере более 12 000 000 рублей на основании подписанного ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 18 января 2021 года, о существовании которого организации стало известно лишь в мае 2024 года. С конца апреля и до начала июня 2024 года ФИО1 фактически перестал выполнять обязанности генерального директора и выходить на связь с иными сотрудниками ООО «Ланекс-Канат».
Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное 09 апреля 2021 года генеральным директором ФИО1, никогда не действовало в ООО «Ланекс-Канат», поскольку вопреки положениям пунктов 9.1 и 9.2 не было введено в действие приказом генерального директора, сотрудники ООО «Ланекс-Канат» не были ознакомлены с ним под роспись. Указанный документ был обнаружен бухгалтерией ООО «Ланекс-Канат» только в мае 2024 года при увольнении ФИО8, данный документ сотрудниками, отвечающими в организации за ведение кадровой документации, не составлялся.
Истцу должны быть известны обстоятельства подготовки спорного положения о премировании и введении его в действие, однако он недобросовестно умалчивает об этих обстоятельствах. Наличие на обратной стороне сшивки положения от 09 апреля 2021 года подписи главного бухгалтера ФИО6 не опровергает доводов ответчика: главный бухгалтер могла заверять копии любых документов, в том числе локальных актов, по распоряжению прямого руководителя - ФИО1 в том числе и в мае 2024 года.
Квалификация выплаты, которую требует взыскать истец как «компенсации» или «премии» не влияет на критерий разумности такой выплаты и обязанность генерального директора действовать добросовестно и в интересах управляемого им общества. У истца отсутствовали полномочия по установлению самому себе компенсации при увольнении. Действия ФИО1 по установлению себе такого рода выплаты не отвечают признакам добросовестности. Из подпункта «т» пункта 17.3 Устава ООО «Ланекс-канат» следует, что заключение любых сделок, стоимостью свыще 10 000 000 рублей относится к компетенции общего собрания участников общества. Установление такого способа исчисления компенсации, как 5% от денежного оборота организации, не соответствует коммерческой практике, превышает 44 месячных заработка генерального директора. За 2023 год ООО «Ланекс-Канат» показало убыток в размере 23 000 000 рублей.
Требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы необоснованно, так как пропущен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением трудового спора. Кроме того, истец не являлся генеральным директором ООО «Ланекс-Канат» в сентябре-октябре 2020 года. В период с 20 июня 2020 года по 03 ноября 2020 года должность генерального директора исполняла ФИО9, в свою очередь, ФИО1 фактически приступил к работе 03 ноября 2020 года, что подтверждается приказами назначения ФИО9 и ФИО1 на должность.
Днем увольнения ФИО1 с должности генерального директора является 05 июня 2024 года, расчет с работником произведен на указанную дату. С 06 июня 2024 года к исполнению своих обязанностей приступил новый генеральный директор - ФИО10 Внесение записи в ЕГРЮЛ 17 июня 2024 года было связано лишь со сроками регистрации документов в ФНС России. ФИО1 знал о своем увольнении, однако всеми способами уклонялся от увольнения. 03 июня 2024 года им была отозвана электронно-цифровая подпись, что вызвало трудности при выплате заработной платы сотрудникам. Заработок с 01 по 05 июня 2024 года в расчетном листке помечен как «командировка», ввиду того, что ФИО1 не находился по основному месту работы в г. Орле, вместе с тем фактически в командировку ФИО1 не направлялся.
Противоправными действиями истца, исключающими осуществление выплаты по статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, являются, в том числе отзыв им в одностороннем порядке и без предупреждения электронной цифровой подписи, а также не сдача техники, предоставленной организацией для работы (ноутбука и смартфона), общей стоимостью более 200 000 рублей. При этом возможность осуществления платежей в организации была восстановлена только 19 июня 2024 года. Ввиду того, что основное требования является незаконным, то и производные требования о взыскании процентов и морального вреда не подлежат удовлетворению.
В заключении по итогам рассмотрения дела старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О. указала, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. В ходе рассмотрения дела судом не доказан факт введения в действие спроного положения об оплате труда, в связи с чем компенсация в размере 5% от годового оборота компании взысканию не подлежит. Представленными ответчиком доказательствами опровергается факт необходимости выплаты ФИО1 заработной платы за сентябрь-октябрь 2020 года, кроме того, по данному требованию истек срок исковой давности. Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 6 по 17 июня 2024 года не имеется. Истец в указанный период трудовую деятельность не осуществлял, факт его ознакомления либо не ознакомления с приказом не влияет на дату увольнения. Вместе с тем выплате подлежит компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент издания приказа виновных действий со стороны ФИО1 не имелось. Кроме того, с фактом требований трудового законодательства в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.
Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО11, УФНС России по Орловской области ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имевшейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросил свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года ООО «Ланекс-Канат» был заключен трудовой договор № Т5-20 с генеральным директором общества ФИО1 на срок с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года.
В силу положений пунктов 1.4, 3.1 трудового договора данная работа является для ФИО1 работой по совместительству на 0,5 штатной единицы, размер заработной платы была установлен сторонами в размере 200 000 рублей.
Основанием для заключения настоящего договора на определенный срок являлось то что работа истца для работодателя в соответствии с законодательством возможна только при условии наличия разрешения на работу и рабочей визы. В случае получения ФИО1 нового разрешения на работу и рабочей визы срок действия настоящего договора продлевается на срок действия разрешения на работу и рабочей визы (пункт 5.1 трудового договора) (т. 1 л.д. 7-10, 132-135).
Дополнительным соглашением N 3 от 01 июля 2023 года к трудовому договору ФИО1 была установлена ежемесячная заработная плата в размере 280 000 рублей. Указано, что общество вправе выплачивать генеральному директору вознаграждение, премии по итогам работы общества. Размер вознаграждения (премии) определяется генеральным директором самостоятельно, но не более 70 процентов от размера заработной платы, установленной настоящим договором (т. 1 л.д. 139).
31 мая 2024 года единственным участником ООО «Ланекс-Канат» было принято решение о расторжении трудового договора с генеральным директором общества ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 05 июня 2024 года (последним днем исполнения полномочий постановлено считать указанную дату). Генеральным директором общества с 05 июня 2024 года назначен ФИО10 на срок, предусмотренный уставом общества (т. 1 л.д. 85-88, 151-157).
На основании приказа №-к от 31 мая 2024 года ФИО1 был уволен с 05 июня 2024 года с должности генерального директора согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (т. 1 л.д. 213), аналогичные сведения представлены на запрос суда ОФСР по Орловской области (т. 1 л.д. 191-195).
Как следует из расчетных листков, представленных ООО «Ланекс-Канат» 19 июня 2024 года ответчиком произведен окончательный расчет с ФИО1, при этом помимо заработной платы произведена выплата компенсации отпуска, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06 по 19 июня 2024 года (т. 2 л.д. 34-44).
Частью 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно положениям части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как следует из пояснений в суде представителя ответчика ООО «Ланекс-Канат» истец ФИО1 в последний рабочий день на рабочем месте не находился, длительное время не появлялся на территории Российской Федерации, не выходил на связь, в связи с чем ознакомить его с приказом об увольнении не представилось возможным. Доказательств направления ФИО1 заверенной копии приказа об увольнении не имеется в виду увольнения ответственного за это работника. В приказе №-к от 31 мая 2024 года сделана соответствующая запись о невозможности довести его содержание до сведения ФИО1
Вместе с тем, сам по себе факт не ознакомления истца с приказом о расторжении трудового договора, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным, а также не изменяют даты увольнения работника.
Каких-либо доказательств того, что ФИО1 продолжил исполнять свои должностные обязанности после 05 июня 2024 года стороной истца в материалы дела не представлено. Напротив, ФИО1 03 июня 2024 года была отозвана своя электронная подпись в ПАО Сбербанк, использовавшаяся в предпринимательской деятельности общества.
В связи с этим расчет с работником правомерно произведен по состоянию на 05 июня 2024 года. Данный расчет в части выплат сумм заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, окончательно произведенной 19 июня 2024 года, а также компенсации отпуска суд признает правильным. Сведений о нахождении ФИО1 в командировке в период с 01 по 05 июня 2024 года сторонами в материалы дела не представлено.
Давая оценку доводам о невыплате ФИО1 задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2020 года суд принимает во внимание следующее.
Как следует из протокола № от 04 марта 2020 года внеочередного общего собрания участников ООО «Ланекс-Канат» принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с даты прекращения действия рабочей визы - с 19 июня 2020 года; в связи с прекращением полномочий генерального директора ФИО1 на ранее занимаемую им должность назначена ФИО9 на срок с 20 июня 2020 года и до получения ФИО1 официального разрешения Российской Федерации на работу в должности генерального директора общества (т. 1 л.д. 145-147).
Согласно разрешению на работу иностранному гражданину серии №, выданному Министерством внутренних дел Российской Федерации, оно имеет период действия с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года (т. 1 л.д. 141-144).
Вместе с тем, к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступил 03 ноября 2020 года на основании приказа №-к от указанной даты (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 79), при этом ранее на основании приказа №-к от 20 июня 2020 года должность генерального директора общества занимала ФИО9, в связи с чем оснований для начисления и выплаты ФИО1 заработной платы у ответчика за указанный период не имелось (т. 2 л.д. 80).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, сведений о том, что в период с сентября по октябрь 2020 года ФИО1 начислялась, но не была выплачена заработная плата, не имеется. Истец, являясь генеральным директором общества, располагал сведениями о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, однако, с 2020 года каких-либо действий по обращению за разрешением трудового спора не предпринимал, в том числе, не обращался в суд с целью доказывания факта исполнения им должностных обязанностей в спорный период с сентября по октябрь 2020 года и взыскания причитающейся ему заработной платы.
В связи с изложенным начало течения срока на обращения в суд по требованиям о выплате неначисленных сумм заработной платы следует исчислять помесячно применительно к каждой выплате заработной платы истцу в заявленный им в иске период, поскольку о нарушенном праве ФИО1 должно было стать известно при ежемесячном получении зарплаты.
Рассматривая доводы истца о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 4.11 Положения об оплате труда и премировании работников подразделений Администрация, Коммерческий отдел по маркам TENDON и SINGING ROCK, Общий отдел ООО «Ланекс-Канат» от 09 апреля 2021 года, суд исходит из следующего.
Давая оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности, в том числе принимая во внимание журнал регистрации приказов ООО «Ланекс-Канат» за 2020-2024 год, истребованный судом целиком (т. 1 л.д. 214-231), в котором сведения о вынесении приказа о введении в действие спорного положения о премировании от 09 апреля 2021 года отсутствуют; показания свидетеля ФИО6, являющейся главным бухгалтером общества, о том, что ФИО1 в 2021 году ей был передан для хранения подписанный проект обозначенного положения, который со слов истца находился в процессе доработки, в связи с чем в работу общества не принимался, выплаты на основании указанного положения в организации не производились работников продолжали ознакамливать с действующим положением от 2018 года; представленные в ответ на запрос суда сведения от аудиторских организаций ООО «ВГД-ДИНАКОН» и ООО «АФ «АУДИТПЛЮС» о предоставленных обществом локальных нормативных актах в ходе аудита за 2021-2023 год, среди которых спорное положение от 2021 года отсутствовало, вместе с тем на аудит неоднократно передавалось положение от 2018 года (т. 2 л.д. 13-17, 24-29), суд приходит к выводу о том, что Положение об оплате труда и премировании работников подразделений Администрация, Коммерческий отдел по маркам TENDON и SINGING ROCK, Общий отдел ООО «Ланекс-Канат» от 09 апреля 2021 года в действие в организации в установленном порядке не вводилось.
Истцом каких-либо сведений об издании в установленном пунктом 9.1 спорного положения приказа о его введении в действие не представлено, иные полученные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства опровергают факт действия данного проекта локального нормативного акта в ООО «Ланекс-Канат».
Вместе с тем, заслуживает внимания довод истца о невыплате ему компенсации при увольнении, предусмотренной положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Как следует из положений статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2 части 1 названной статьи).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.
Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решение Единственного участника ООО «Ланекс-Канат» от 31 мая 2024 года о прекращении ФИО1 полномочий в качестве генерального директора не содержит в себе мотивов принятия такого решения, в частности сведений о наличии каких-либо оснований для утраты доверия к ФИО1 как к руководителю, в связи с допущением им нарушений при осуществлении полномочий руководителя общества. К дисциплинарной ответственности ФИО1 за период своей трудовой деятельности в должности генерального директора ООО «Ланекс-Канат» не привлекался, согласно расчетным листкам в апреле 2024 года, то есть незадолго до принятия решения о расторжении трудового договора, ему была выплачена месячная премия за надлежащее выполнение им трудовых функций.
Ссылка ответчика на не сдачу ФИО1 предоставленной ему ООО «Ланекс-Канат» для работы техники в виде смартфона и ноутбука, а также отзыв им за два дня до даты прекращения полномочий своей электронной подписи в ПАО Сбербанк, в качестве виновных действий, исключающих выплату компенсации в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты быть не могут, а кроме того не существовали на дату принятия решения о расторжении трудового договора с истцом.
В судебном заседании представителем ООО «Ланекс-Канат» не оспаривалось, что предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация, ФИО1 не выплачивалась, при этом доводы представителя общества о том, что данная компенсация не была выплачена ФИО1 по причине совершения им виновных действий в период осуществления полномочий генерального директора не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Трудовой договор с ФИО1, Устав ООО «Ланекс-Канат» либо иные представленные суду действующие локальные нормативные акты общества размеров компенсации в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06 июня 2024 года по 05 сентября 2024 года, определяя размер которой суд руководствуется сведениями о доходах ФИО1, представленными ответчиком, в том числе расчетными листками. При этом расчеты, представленные стороной истца во внимание приняты быть не могут, поскольку произведены с нарушениями трудового законодательства (статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определяя размер среднего заработка необходимого для расчета компенсации при увольнении, суд исходит из следующего.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленным по требованию суда ООО «Ланекс-Канат» сведениям о заработке ФИО1 его доход за период с 01 июня 2023 года по 31 мая 2024 года составил 3 814 082 рубля 34 копейки.
Согласно производственному календарю на 2023-2024 годы количество рабочих дней в период с 01 июня 2023 года по 31 мая 2024 года (для пятидневной рабочей недели) составило 248.
Размер среднедневного заработка ФИО1 за период с 01 июня 2023 года по 31 мая 2024 года составил 15 379 рублей 36 копеек (3 814 082 рубля 34 копейки / 248 рабочих дней).
Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней в периоде с 06 июня по 05 сентября 2024 года составило 65.
Таким образом, средний заработок ФИО1 за период с 06 июня по 05 сентября 2024 года составит 999 658 рублей 68 копеек (15 379 рублей 36 копеек * 65 рабочих дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ланекс-Канат» в пользу ФИО1
В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом размера причитающейся к выплате по состоянию на 05 июня 2024 года суммы компенсации в размере 999 658 рублей 68 копеек проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 18 февраля 2025 года (то есть на дату вынесения решения), составят 328 021 рубль 34 копейки (56 514,04 + 58 779,93 + 53 181,84 + 159 545,53 = 328 021,34).
Расчет компенсации:
- с 06 июня по 28 июля 2024 года (53 дня) в сумме 56 514 рублей 04 копейки (999 658 рублей 68 копеек * 16% * 1/150 * 53 дня);
- с 29 июля по 15 сентября 2024 года (49 дней) в сумме 58 779 рублей 93 копейки (999 658 рублей 68 копеек * 18% * 1/150 * 49 дней)
- с 16 сентября по 27 октября 2024 года (42 дня) в сумме 53 181 рубль 84 копейки (999 658 рублей 68 копеек * 19% * 1/150 * 42 дня);
- с 28 октября 2024 года по 18 февраля 2025 года (114 дней) в сумме 159 545 рублей 53 копейки (999 658 рублей 68 копеек * 21% * 1/150 * 114 дней).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, степени вины работодателя, длительности нарушения права на получение компенсации при увольнении, представленных истцом сведений о своей личности и значимости защищаемого права, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, суд приходит к убеждению, что с ООО «Ланекс-Канат» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 138 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, №, компенсацию при увольнении руководителя в размере 999 658 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 328 021 (триста двадцать восемь тысяч двадцать один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланекс-Канат», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий С.А. Федорчук