РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/23 по административному иску ООО «Компьютерная служба спасения» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компьютерная служба спасения» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 771239/22/77042-ИП в отношении ООО «Компьютерная служба спасения» о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, возбужденное на основании постановления №18810540220412049722, вступившему в законную силу 08.05.2022г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №771239/22/77042-ИП в адрес административного истца не поступало, а данном исполнительном производстве истцу стало известно с сайта https://fssp.gov.ru 26.10.2022г., в этот же день задолженность была погашена. 28.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес фио в рамках исполнительного производства №771239/22/77042-ИП было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в размере сумма Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №771239/22/77042-ИП от 13.07.2022г. истцу вручено не было, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный адрес организации, а именно: 643, 108828, 77, Краснопахорское адрес п-е Софьино, Дубравная, 48, 1, так как реальным адресом является: адрес, пом.2/1, офис 4, ком.2. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «КСС» получено не было, в связи с тем, что было направлено по неверному адресу, а задолженность своевременно погашена истцом после его обнаружения в базе данных исполнительных производств. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители административных истцов, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 771239/22/77042-ИП, на основании постановления №18810540220412049722, вступившему в законную силу 08.05.2022г. в отношении ООО «Компьютерная служба спасения».

Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесением.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей, действующих на основании доверенности, выданной организацией.

Согласно объяснению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства №771239/22/77042-ИП в адрес административного истца не поступало, а данном исполнительном производстве истцу стало известно с сайта https://fssp.gov.ru 26.10.2022г.

Истец оплатил задолженность после возбуждения исполнительного производства, а именно 26.10.2022г.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 13.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №771239/22/77042-ИП, также в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запроса об истребовании выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой были внесены изменения от 20.06.2022, на момент возбуждении исполнительного производства 13.07.2022г, был указан корректный адрес: адрес, пом.2/1, офис 4, ком.2. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении по указанному адресу.

Таким образом, учитывая факт не надлежащего вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт неисполнения требований исполнительного документа не подтверждается, поскольку истцом задолженность была погашена 26.10.2022г.

Обязанность ООО «Компьютерная служба спасения» по исполнительному производству №771239/22/77042-ИП была исполнена.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора не обоснованно и нарушает требований действующего законодательства, а доводы заявителя направлены на обоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе может являться основанием к удовлетворению заявления.

Указанные заявителем причины не исполнения исполнительного документа в установленный срок могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление было направлено по неверному адресу.

Таким образом, суд находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было направлено постановление по неверному адресу, и у истца отсутствовала возможность получить данное постановление, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В связи, с чем суд приходит к выводу, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ООО «Компьютерная служба спасения» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова