Решение по делу № 02-11481/2024 от 20.03.2025

УИД: 77RS0031-02-2024-019283-64

Дело № 2-1538/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 по исковому заявлению ИП фио к ............ о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ...... Я.Э., в котором просит взыскать в свою пользу сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 25.12.2014, сумма - сумму процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2014, сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2024, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере сумма, поступивших истцу от ответчика, в счет суммы процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ... Я.Э. заключили кредитный договор <***> от 16.07.2013, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 13.07.2018 из расчета 21 % годовых, а должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом обусловленные договором проценты. Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, в то время как должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.12.2014 по 18.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В результате неоднократной переуступки права (требования), право требования задолженности перешло к ИП фио на основании договора цессии №1103/2022 от 11.03.2022.

04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 70 судебного адрес был выдан судебный приказ по делу №2-1199/2023/70 о взыскании задолженности с ...фиоЭ в пользу ИП фио

22.12.2023 между ИП фио и истцом заключен договор цессии № ... от 22.12.2023, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолжности к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного адрес 02.04.2024 взыскатель так же заменен с ИП фио на истца ИП фио, в порядке принудительного исполнения исполнительного документа по делу № 2-1199/2023/70 с ...фио были взысканы сумма Определением мирового судьи судебного участка №70 судебного адрес от 16.09.2024 судебный приказ № 2-1199/2023/70 был отменен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по основному долгу не оплачена, должнику насчитаны указанные выше проценты и указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ... Я.Э. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 13.07.2018 из расчета 21 % годовых, а должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом обусловленные договором проценты.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, максимальный лимит кредитования сумма, процентная ставка по кредиту 21% годовых, срок кредитования 60 месяца, последний платеж 13.07.2018. В соответствии с кредитным договором <***> от 16.07.2023 неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе и приложением № 1 к кредитному договору (график погашения), о чем имеется его подпись и не оспорено им.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 25.12.2014.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № ...

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № ... от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Так, на основании названных договоров цессии к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

04.05.2023 г. мировым судьей судебного адрес 70 судебного адрес, был выдан судебный приказ по делу № 2- 1199/2023/70 о взыскании задолженности с ...фио в пользу ИП фио

На исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство № ... от 18.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1199/2023/70 о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки права требования к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ...... Я.Э.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного адрес от 02.04.2024 взыскатель заменен с фио на ИП фио

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного адрес от 16.09.2024 судебный приказ № 2- 1199/2023/70 был отменен.

В порядке принудительного исполнения исполнительного документа по делу № 2-1199/2023/70 с ...фио были взысканы сумма

В установленном законом порядке договора цессии не оспорены, незаключенными, недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ...фио. состоит из: невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 – сумма, неоплаченных процентов по ставке 21% годовых по состоянию на 25.12.2014 – сумма, процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с 26.12.2014 по 18.10.2024 – сумма, неустойки в размере 1 % за каждый день за период с 26.12.2014 по 18.10.2024 в размере сумма, которую ввиду несоразмерности, истец снижает до сумма

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме или частично, не считая принудительного исполнения, суду не предоставлено.

Как указывает истец, в период с 26.12.2014 по 18.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, не считая принудительного исполнения на сумму сумма

Суду не представлено доказательств того, что, начиная с 04.07.2012, ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его, напротив указанные обстоятельства ответчиком подтверждены, указав, что платежи им не вносились.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 25.12.2014, сумма - сумму процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2024, сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ...... ... о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН ...) сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 25.12.2014, сумма - сумму процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2024, сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2024, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 60 899,99 поступивших истцу в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по делу № 2-1199/2023/70 с ...фиоЭ, в счет суммы процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную с период с 26.12.2014 по 18.10.2024.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.03.2025

Судья С.В. Сорокина