№ 2-1897/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гостаудит» об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гостаудит», в котором просит обязать ответчика выдать справки по форме СЗВ-М и СТД-Р; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец работала в организации ответчика в должности бухгалтера. 08.11.2021г. истец уволена из организации. При этом ответчик несвоевременно выплатил истцу заработную плату, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Также при увольнении работодатель не выдал истцу справки по форме СЗВ-М и СТД-Р.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с 21.10.2013г. по 08.11.2021г. истец работала в ООО «Гостаудит» в должности бухгалтера на основании трудового договора № 35 от 08.04.2013г.

08.11.2021г. при увольнении истцу была начислена и 10.11.2021г. выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 52 850,39 рублей.

В связи с задержкой выплат 23.11.2021г. истцу была выплачена компенсация за задержку выплат.

17.02.2022г. в результате перерасчета истцу была произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 299,38 рублей, а также выплачена компенсация за задержку в размере 2 207,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2022г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, не противоречит закону, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате работнику компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, период задержки выплат, суд считает возможным на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2.000 рублей, полагая указанную сумму соответствующем принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой (справки по форме по форме СЗВ-М и СТД-Р), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Заявляя требования о выдаче справок истец, ссылается на то, что запрошенные у ответчика справки по форме СЗВ-М и СТД-Р ей при увольнении выданы не были.

При увольнении истцу были выданы справки по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 г., справка по форме 182н, справка о расчете среднего заработка, однако в их получении истец не расписалась, о чем составлен акт от 08.11.2021г.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021г. истцу направлено уведомление о получении справок, в котором ответчик предложил истцу явиться в офис за справками о доходах и суммах налога физического лица от 08.11.2021г. (форма КНД 1175018), справки для расчета пособия по форме 182н или дать согласие на направление данных документов почтой. Согласно отчету об отслеживании уведомление получено истцом 30.11.2021г., однако истец, за получением справок не явилась, согласие на правление документов почтой не дала.

В ответ на претензии от 22.11.2021г., 29.111.2021г. истца в части невыдачи документов, связанных с работой истцу повторно сообщалось о возможность явиться в офис на ознакомление. Ответы на претензии истца получены ею 01.12.2021 и 22.12.2021г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 155, 160).

Кроме того, справка по форме СТД-Р истцом у работодателя не запрашивалась.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании истцу выдать справки по форме СЗВ-М, СТД-Р ввиду того, что указанные документы истец имеет возможность получить, от выдачи указанных документов ответчик не уклоняется, права истца ответчиком в указанной части не нарушены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 71 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей с учетом категории дела и его продолжительности, объема оказанных услуг представителем, а также размера удовлетворенных требований, в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 рублей суд считает чрезмерными и неразумными при данных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по гражданскому делу № 2-1897/2022 по иску ФИО1 к ООО «Гостаудит» в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – прекратить.

Взыскать с ООО «Гостаудит» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова