УИД 77МS0431-01-2023-011116-78

№ 2-2886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2024 по иску ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что ответчик, не являющийся членом СНТ «Европейская Долина – 2», на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:1289, расположенный по адресу: Москва, адрес, з/у 29/1. ООО «Этна» является управляющей компанией на основании заключенного с СНТ «Европейская Долина – 2» соглашения об управлении коттеджным поселком, в рамках которого истцу поручено заключить от своего имени, но в интересах СНТ «Европейская Долина – 2» договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления поселком. В связи с тем, что ответчиком оплата обязательных платежей не производится, образовалась задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, неустойку за период с 10.06.2022 по 10.12.2024 в размере сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Этна» по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик фио и ее представитель по уставному заявлению фио в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 3-4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 199, 209, 210, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 24 и 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к компетенции Правления Товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества, а также принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в поселке, расположенном по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, территория адрес олина-2» собственники земельных участков выбрали и реализовали способ ведения дачного хозяйства – садоводческое некоммерческое товарищество.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1289, расположенного по адресу: Москва, адрес, з/у 29/1.

фио членом СНТ «Европейская долина-2» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ними не заключен.

адрес ответчика находится в границах СНТ «Европейская долина -2» (ранее адрес долина–2»).

10.04.2022 правление СНТ приняло решение о заключении договора управления коттеджным поселком с ООО «Этна» на основании протокола № 2 от 10.04.2022.

20.04.2022 между ООО «Этна» и СНТ «Европейская долина-2» заключен договор управления коттеджным поселком № ЕД2-1/22.

24.06.2022 между ООО «Этна» (Управляющая компания) и СНТ «Европейская долина-2» было заключено соглашение об управлении коттеджным поселком, на основании протокола правления СНТ от 21.06.2022 № 5, которое является новой редакцией договора управления коттеджным поселком от 20.04.2022.

Обоснование размера платы по услуге содержание имущества общего пользования содержится в финансово-экономическом обосновании размера ежемесячных членских взносов и платы собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе (к проекту приходно-расходной сметы СНТ «Европейская долина-2» на 2022-2023 финансовый год).

В соответствии с п. 1.1 соглашения, цель настоящего соглашения – управление коттеджным адрес долина-2» с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в поселке, а так же предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся земельными участками на территории поселка на законных основаниях.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что управляющая организация по заданию СНТ в течение согласованного настоящим соглашением срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по настоящему управлению поселком, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам земельных участков в соответствии с положениями настоящего соглашения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления поселком деятельность.

Согласно п. 1.3 соглашения, предусмотрено, что для реализации целей, указанных в п.1.1. настоящего соглашения, СНТ поручает Управляющей организации осуществлять следующие действия: заключать договоры на предоставление коммунальных ресурсов собственникам (в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых общим имуществом поселка; заключать иные договоры с подрядными организациями, соответствующие целям заключения настоящего соглашения; выдавать собственникам по согласованию с СНТ письменные разрешения на подключение, перенос/переоборудование, врезку к общепоселковым инженерным сетям; выдавать по согласованию с СНТ письменные разрешения на возведение новые и перенос существенных зданий, строений, сооружений, оград, расположенных на территории общего пользования поселка; осуществлять контроль за соблюдением на адрес действующих санитарных и эксплуатационных, технических норм, единой строительной концепции; содержать инженерное оборудование и коллективные приборы учета (при их наличии), расположенные на адрес, в полной исправности и с соблюдением правил пожарной безопасности, самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по обслуживанию поселка; принимать меры по досудебному урегулированию споров о погашении задолженности собственников по услугам, оказываемым на адрес; принимать меры по взысканию задолженности собственников по услугам, оказываемым на адрес, в судебном порядке; привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему соглашению по своему усмотрению. При этом ответственность за действия указанных подрядных организаций или иных третьих лиц, привлекаемых для выполнения обязательств по настоящему соглашению, в полном объеме несет Управляющая компания.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, стоимость услуг, перечисленных в приложении №1 к настоящему соглашению, указывается в размеры платы за услуги и работы ООО «Этна».

Согласно п. 1.5 соглашения, услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему соглашению, подлежат оказанию только на земельных участках общего пользования до границ земельного участка, находящегося во владении собственника.

В силу п. 1.6 соглашения, услуги, не указанные в приложении №1 к настоящему соглашению, могут быть оказаны Управляющей компанией непосредственно собственнику в порядке и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему соглашению или посредством выполнения конклюдентных действий.

В соответствии с. п. 1.7 соглашения, управляющая компания оказывает услуги по передаче (транзиту) электроэнергии и воды до границ, указанных в акте разграничения ответственности.

Пунктом 1.8 соглашения предусмотрено, что управляющая компания оказывает услуги по приему и передаче (транзиту) сточных вод (водоотведение) от границ объекта недвижимости, принадлежащего собственнику на праве собственности, указанных в акте разграничения ответственности.

Согласно п. 1.9 соглашения, при расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые Управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг собственникам, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для собственников. Объем потребляемых собственниками коммунальных услуг определяется в соответствии с показанием индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормами.

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.4 соглашения, собственник обязан надлежащим образом исполнять обязанности собственника при использовании объектов инфраструктуры поселка и инженерных сетей поселка, установленные настоящем соглашением и приложениями к нему. В установленный настоящим соглашением срок производить в полном объеме оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов (в том числе, ресурсы, потребляемые имуществом общего пользования поселка).

Из пункта 4.10 соглашения следует, что оплата членских взносов или плата за содержание общего имущества поселка производится собственниками на основании выставляемых СНТ расчетных документов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.13 Устава СНТ). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СНТ или платежного агента по поручению СНТ.

В соответствии с п. 5.2.2 соглашения, в случае нарушения срока оплаты платежей за оказанные услуги Управляющей компанией непосредственно собственнику дополнительные услуги, собственник оплачивает Управляющей компании пени в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия в настоящем соглашении срока оплаты конкретной дополнительной услуги, такая услуга должна быть оплачена в полном объеме не позднее 3-х дней с даты оказания соответствующей услуги.

Согласно п. 9.1 соглашения, соглашение заключено сроком на 1 год и вступает в силу с даты подписания сторонами (присоединение заинтересованных лиц не влияет на момент, с которого настоящее соглашение считается заключенным). При отсутствии решения органов управления СНТ либо уведомления Управляющей организации о прекращении соглашения по окончанию срока его действия соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, размер платы утвержден на общем собрании членов СНТ на основании протокола № 5/22 от 24.07.2022. Во исполнение финансово-экономического обоснования размера ежемесячных членских взносов и приходно-расходной сметы СНТ «Европейская долина-2» заключило договор управления с истцом и поручило управляющей компании осуществлять весь комплекс услуг по управлению и содержанию имущества общего пользования в рамках соглашения об управлении коттеджным поселком. Соглашение является новой редакцией договора управления коттеджным поселком от 20.04.2022. Соглашение (новая редакция) заключено на основании решения Правления СНТ (Протокол от 21.06.2022 № 5). Также, в связи с увеличением количества членов СНТ, собственники земельных участков повторно утвердили редакцию соглашения на общем собрании членов СНТ 19.11.2022 года на основании протокола 7/22 от 19.11.2022.

Тем самым услуги осуществляются истцом на территории всего коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

В связи с наличием обязанности всех лиц, владеющих на законных основаниях земельными участками на территории поселка (независимо от наличия членства в СНТ), по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключение индивидуальных договоров между собственниками и СНТ не является обязательным.

Проект планировки адрес долина-2» согласован Градостроительным Советом Администрации адрес (Протокол № 2 от 03.03.2010), утвержден Постановлением Администрации Подольского адрес № 729 от 19.04.2010, и зарегистрирован в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес от 02.08.2013 № 45961000-05-2428.

Решением Троицкого районного суда адрес от 29.08.2022 признаны недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания участников адрес долина-2» от 17.03.2022, оформленные протоколом № 1/22 от 17.03.2022. Реорганизация адрес долина-2» в СНТ «Европейская долина-2» признана несостоявшейся, восстановлено адрес долина-2» и прекращено СНТ «Европейская долина-2», признано недействительным и отменено решение Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес от 28.03.2022, на основании которого была внесена запись в ЕРГЮЛ о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2227702681083 от 28.03.2022.

10.04.2022 Правление Товарищества приняло решение о заключении договора управления коттеджным поселком с ООО «Этна», на основании протокола № 2 от 10.04.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Истцом указано, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, а также по поставленным ресурсам за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма.

Положения Устава СНТ «Европейская Долина-2» возлагающие на лиц, не являющихся членами СНТ и имеющих на праве собственности земельные участки в границах СНТ, обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном федеральным законом для уплаты взносов товарищества, в полной мере соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него напрямую заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и он не пользуется услугами, расходы по оплате которых несет СНТ «Европейская Долина-2» в лице управляющей компании ООО «Этна».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Европейская Долина-2», управление которым осуществляет истец - ООО «Этна», однако, как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указанная обязанность в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 им надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма.

Проверяя расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, считает возможным положить его в основу своего решения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства оплаты взносов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Довод ответчика о том, что истец не имел права осуществлять управление коттеджным поселком, так как судебным актом признаны незаконными решения общего собрания членов адрес долина-2», на котором принято решение о реорганизации СНТ «Европейская долина-2», суд признает несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе судебных актов Арбитражного суда адрес следует, что ООО «Этна» в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 являлось управляющей организацией в отношении адрес «Европейская долина-2», расположенной по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, территория адрес долина-2» (коттеджный адрес долина-2»). В указанный период времени на территории коттеджного поселка в интересах все собственников вне зависимости от членства в СНТ, истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, услуги по обслуживанию мест общего пользования адрес в соответствии с заключенным соглашением об управлении. Доказательства оплаты за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования другой организации, которые истцом не были учтены при формировании задолженности ответчика, последним в суд не представлено. Понесенные истцом расходы являются необходимыми для надлежащего исполнения истцом функций по управлению поселком, содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Ссылка ответчика на необходимость приостановления производства по делу в связи с рассмотрением коллективных исков собственников участков о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Европейская долина-2» является также несостоятельной, поскольку в данном случае, в соответствии со ст.215 ГПК РФ подобные обстоятельства отсутствуют, так как независимо от оспаривания решений общих собраний, собственники земельных участков должны вносить оплату за фактически предоставленные им услуги по содержанию мест общего пользования и объектами инфраструктуры.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период 10.06.2022 по 10.12.2024 составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг.

Как предусмотрено ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до сумма.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств несения данных расходов в указанном размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Этна» (ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения сумма, пени за период с 10.06.2022 по 10.12.2024 в размере сумма, пени, начисляемые в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности в размере сумма за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова