77RS0001-02-2022-004095-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0651/2022 по административному исковому заявлению ООО «ТехМаркетСтрой» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве, об признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехМаркетСтрой» обратилось в суд с настоящим административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве (далее – МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве), в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 34358/21/77045-ИП неправомерном; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение права и законных интересов Общества – отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; обязать прекратить исполнительное производство № 34358/21/77045-ИП от 11.01.2022 МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требования мотивировало тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве ФИО1 находится исполнительное производства № 752491/21/77045-ИП от 18.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2021, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым. Обществом указанное правонарушение было оплачено 07.12.2021 в срок для добровольного исполнения. Однако 13.12.2021 Обществу был произведен возврат уплаченной суммы. 14.12.2021 административный истец повторно оплатил задолженность. Впоследствии было получено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому оплата штрафа была произведена повторно. 27.12.2021 Обществом получено постановление СПИ об окончании ИП с указанным задолженности в размере 10 000 руб. по исполнительскому сбору. Вышеуказанные действия были обжалованы, но ВРИО начальника МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве ФИО2, отказал в рассмотрении жалобы соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 19.01.2022 заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34358/21/77045-ИП от 11.01.2022 в связи с задолженностью в размере 10 000 руб. по исполнительскому сбору. Взыскание штрафа не обоснованно и незаконно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как штраф был уплачен в установленный законом срок.

Административный истец в лице генерального директора ООО «ТехМаркетСтрой» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 г Москвы ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810182210812038344 от 12.08.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу от 13.09.2021, которым ООО «ТехМаркетСтрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., возбуждено исполнительное производство № 752491/21/77045-ИП (л.д. 18-19). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ООО «ТехМаркетСтрой» 07.12.2021 платежным поручением № 288 произвело оплату штрафа ГИБДД в рамках вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 20).

13.12.2021 платежным поручением № 511873 сумма штрафа 800 руб. МОСП по ВАШ № по г. Москве была возвращена плательщику ООО «ТехМаркетСтрой» (л.д. 22).

14.12.2021 платежным поручением № 296 должник вновь произвел уплату штрафа в размере 800 руб. в рамках исполнительного производства № 752491/21/77045-ИП (л.д. 21).

15.12.2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 33).

Должником было обжаловано вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 24).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве от 24.12.2021 отказано в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 32).

27.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве ФИО1 исполнительное производство № 752491/21/77045-ИП окончено. Денежные средства в размере 10 000 руб. списаны со счета должника (л.д. 27).

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34358/21/77045-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 47).

19.01.2022 через сайт Госуслуги должник получил сведения о вынесении вышеуказанного постановления (л.д. 23).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

31.01.2022 определением Арбитражного суда города Москвы заявление ООО «ТехМаркетСтрой» об признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 г. Москвы ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 34358/21/77045-ИП возвращено (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что сумма штрафа в размере 800 руб. была оплачена в течение двух дней, то есть в установленные законом постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Однако сумма штрафа МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве был возвращен плательщику. Между тем, должник вновь произвел уплату штрафа.

Сам факт возврата платежа свидетельствует о том, что МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве было известно об исполнении должником обязанности по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТехМаркетСтрой» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве, об признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве ФИО1 о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 34358/21/77045-ИП от 15.12.2021- незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.12.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство № 34358/21/77045-ИП от 11.01.2022 МОСП по ВАШ № 1 по г. Москве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года

Судья А.С. Меркушова