РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-01-19/1 от 10.01.2023, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2023,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании права на оформление земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Границы смежного участка по <адрес> с кадастровым номером № накладываются на земельный участок, принадлежащий истцам, чем нарушается их право собственности. Просят признать недействительными результаты межевания границ снежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать право истцов на оформление земельного участка № в собственность с постановкой на кадастровый учет по схеме расположения земельного участка в Техническом паспорте на дом (по отводу земельного участка под строительство дома по <адрес>).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО6, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
В соответствии со статьей 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
В соответствии с ч.ч. 1, 8, 10, 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13).
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН истцам ФИО1, ФИО4 (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также жилая квартира, расположенная на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.03.2018, на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 № 6.
Схема расположения земельного участка истцов с кадастровым номером № составлена 28.12.2017 и утверждена постановлением администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 28.12.2017 № 440.
02.11.2017 ФИО1 заключил договор с ИП А.А.В. по выполнению кадастровых работ с подготовкой межевого плана по границам в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Межевой план на земельный участок истцов с кадастровым номером № составлен А.А.В. в 2018 году.
На основании указанных документов, постановлением администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 28.02.2018 № 79 ФИО1, ФИО4 в общую долевую собственность за плату по <данные изъяты> доли в праве каждому предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:17:060115:452, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи № 6 от 01.03.2028 ФИО1, ФИО4 принимают от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в собственность по <данные изъяты> доли каждому спорный земельный участок.
Право собственности на земельный участок истцов с кадастровым номером № зарегистрировано 16.03.2018.Ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29.06.2012.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.01.1997 и является ранее учтенным.
В связи с установленными координатами на земельный участок истцов, ответчиками были уточнены координаты своего земельного участка, в связи с чем в 2021 ими составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. с учетом границ земельного участка, принадлежащего истцам.
Указанные земельные участки являются смежными.
Согласно искового заявления истцы полагают, что имеется наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истцов, чем нарушено их право собственности.
Для определения фактической, исторической границы земельного участка, принадлежащего истцам, определения наличия наложения границ земельных участков истцов и ответчиков, возможности установить границы земельного участка истцов в соответствии с координатами характерных точек по данным БТИ г. Усть-Илимска (согласно экспликации к плану строения), определением суда от 09.02.2023 была назначена землеустроительная экспертиза эксперту П.Н.А. (АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие»), имеющему стаж работы 50 лет.
Согласно экспертному заключению П.Н.А. судебная землеустроительная экспертиза проводилась в период с 16.03.2023 по 30.04.2023. Экспертом проведено исследование информации, содержащейся в представленных судом документах, произведены полевые геодезические исследования, натурное обследование границ земельных участков сторон.
Экспертом установлено следующее.
1).В результате проведенных полевых экспертных исследований эксперт определил координаты фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № = 835 кв.м., по правоустанавливающим документам = 819 кв.м. (несоответствие 16 кв.м.).
Фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № = 836 кв.м., по документам = 849 кв.м. (несоответствие 13 кв.м.).
2). В результате проведенных полевых исследований эксперт получил сведения о фактической границе и площади земельного участка кадастровым номером № Используя полученные сведения эксперт провел сравнительный анализ полевых данных со сведениями из ЕГРН. По результатам сравнения установлено наложение/несоответствие кадастровой и фактической границ земельного участка кадастровым номером №. Графическое отображение участков наложения/несоответствия отображенного на схеме (приложение № 2).
3).Проведя полевые экспертные исследования и камеральную обработку полученных сведений фактического местоположения земельного участка кадастровым номером № эксперт провел сравнительный анализ полученных координат фактического местоположения земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, эксперт установил наличие расхождения фактической границы относительно кадастровой границы земельного участка. Установленные несоответствия фактической и кадастровой границ земельного участка кадастровым номером № могли возникнуть в результате ошибки при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером №. Ошибка, допущенная при усыновлении границы середины жилого дома (более 0,50 метра) доказывает наличие реестровой ошибки. Устранение наложений возможно путем принятия фактической границы за основу.
4). Проведя полевые экспертные исследования в отношении фактической границы земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка кадастровым номером № (<адрес>2), исследовав имеющиеся в материалах дела сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведя сравнительный анализ полученных сведений эксперт установил, что имеется два участка наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, <адрес> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №
Участки наложений по смежной границе имеют общую площадь = 19,48 кв.м. (16,40 кв.м. и 3,08 кв.м.), что превышает допустимую (10,2 кв.м.) погрешность на 9 кв.м.
Устранение наложений возможно путем принятия за основу фактической границы смежную между земельным участком с кадастровым номером № и №
Другой вариант устранения наложений и, в данном случае несоответствий, путем принятия за основу фактическую границу по всему периметру, но с обязательным согласованием границ смежных землепользователей.
5). В результате проведенных полевых экспертных исследований и изучения тех.паспорта строения, в том числе экспликации имеющейся в материалах дела (л.д.33), эксперт установил, что в материалах БТИ отсутствуют координаты границы земельного участка и координаты жилого дома. Однако, отсканировав экспликацию и приведя сканированный образ экспликации к масштабу, близкому к исходному эксперт совместил сканированный образ жилого дома на экспликации с координатами жилого дома, полученными в результате полевых экспертных исследований (жилой дом это единственный объект на сканированной подложке, имеющий фактические координаты).
В результате проведенных исследований эксперт, аналитическим способом и путем графических измерений на экспликации, определил координаты границы земельного участка, обозначенные на экспликации. В тоже время эксперт обращает внимание, что таким способом полученные координаты допустимо использовать исключительно в информационных целях или принимать их за проектные потому, что добиться необходимой точности определения границы отображенной на сканированном образе только по координатам жилого дома невозможно.
6). Для подготовки вывода в отношении возможности установления исторически сложившейся границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес> эксперт
установил:
-по имеющемуся в материалах дела топографическому плану, установить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по той причине, что на нем не отображено местоположение ограждения (границы) земельного участка по <адрес>
-конфигурация и местоположение ограждения (границы) земельного участка по состоянию на 2009 (состояние местности 25.08.2009 снимки ГУГЛ) близки по конфигурации состоянию на момент проведения экспертных исследований;
-принять за исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом данных БТИ также не представляется возможным. Граница построенная с учетом сведения БТИ накладывается на существующие строения и сооружения, что недопустимо.
Стороны ознакомились с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств о проведении дополнительных либо повторных экспертных исследований, которые бы обосновали доводы истца о наложении границ земельного участка ответчиков на границы земельного участка истцов, не заявляли.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения. Эксперт П.Н.А. имеет специальность техник-топограф, инженер-картограф, стаж его работы составляет 50 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 13.12.2011. Выводы эксперта основаны на изучении правоустанавливающих документов и результатах межевания спорных земельных участков, в которых, содержатся сведения о координатах и поворотных точках, определенных на момент их образования, на результатах полевых геодезических измерений, натурного исследования границ земельных участков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому данное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.
С учетом изложенных выше сведений, суд приходит к выводу о том, что экспертным путем установлено, что межевание каждого земельного участка выполнено верно. При этом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 835 кв.м., что больше, чем в правоустанавливающих документах, согласно которым земельный участок истцов составляет 819 кв.м. (несоответствие 16 кв.м.). Фактическая граница земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (<адрес>) - 836 кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах – 849 кв.м. Фактическая граница земельного участка истцов также не соответствует кадастровой границе, устранение данных несоответствий возможно путем принятия фактической границы за основу. Кроме того, экспертом установлено наложение земельного участка истцов с кадастровым номером № (<адрес>) на кадастровую границу земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (<адрес>), общая площадь наложения составляет 19,48 кв.м., устранение такого наложения возможно путем принятия за основу фактической границы между спорными смежными участками. При этом наложение границ имеет место со стороны истцов на земельный участок ответчиков, а не ответчиков на земельный участок истцов.
Довод истца ФИО1 о том, что кадастровым инженером А.А.В. изначально неверно были установлены границы его земельного участка суд находит необоснованным, поскольку доказательств иного местоположения земельного участка истцов не представлено и судом не установлено, что также подтверждается проведенной экспертизой, согласно выводам в которой исторически сложившиеся границы смежных участков сторон установить невозможно. Кроме того, истец ФИО1 не указывает, по каким конкретно координатам необходимо установить местоположение его земельного участка.
Довод истца ФИО1 о том, что граница их земельного участка должна быть установлена по схеме расположения в техническом паспорте на дом (л.д.33) суд находит необоснованным, поскольку в материалах БТИ отсутствуют координаты границы земельного участка, технический паспорт на дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не отражает действительное расположение земельного участка на местности.
Поскольку наложения земельного участка ответчиков на земельный участок истцов не установлено, суд не усматривает нарушения прав истцов, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ исторические границы (т.е. существующие на местности пятнадцать лет и более) могут устанавливаться только в отсутствие соответствующих сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае в ЕГРН, в правоустанавливающих документах имеются данные координат поворотных (характерных) точек границ каждого спорного земельного участка. В связи с чем нет законных и фактических оснований для установления местоположения смежной границы земельных участков по фактическому (историческому) землепользованию.
Кроме того, удовлетворение данного требования противоречит нормам земельного законодательства, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку границы земельного участка определяются посредством определения координат характерных точек таких границ, а в данном случае нарушений при межевании не выявлено, координаты границ спорных земельных участков, в том числе и координаты смежной границы, были установлены в результате межевания каждого из спорных земельных участков, единообразно, сначала проведено межевание земельного участка истцов (в 2018), затем, учитывая координаты межевого плана 2018, проведены межевые работы по установлению границ земельного участка ответчиков (в 2021), факты наложения границ со стороны ответчиков на земельный участок истцов отсутствуют.
Довод истца ФИО1 о том, что межевой план ответчиков является недействительным, поскольку в нем отсутствует согласование с ним как с собственником смежного земельного участка суд находит необоснованным, поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, что судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сам факт отсутствия подписи ФИО1 в межевом плане земельного участка З-ных не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительным, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит защите только нарушенное право. Межевой план не является правоустанавливающим документов и не несет правовых последствий. Нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков не усматривается, так как при оформлении права собственности и проведении кадастровых работ была проведена вся необходимая процедура, установленная законом, межевание земельного участка ответчиков проведено после установления и с учетом границ, установленных истцом.
Нарушений процедуры предоставления земельного участка истцам со стороны Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» судом не установлено. Реализуя свое право на получение земельного участка без торгов, истцы 15.11.2017 обратились в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка. Координаты земельного участка, представленные в схеме расположения земельного участка, пересечений со смежными пользователями земельных участков не имели, в связи с чем Администрацией принято решение о согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Усть-Илимского района. После постановки истцами земельного участка на кадастровый учет 20.02.2018, от истцов поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность, на основании которого вынесено постановление от 28.02.2018 № 79 о предоставлении истцам в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, процедура предоставления земельного участка истцам Администрацией соблюдена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием каких-либо достоверных сведений о наложении границы земельного участка ответчиков на земельный участок истцов, нарушения процедуры предоставления земельного участка истцам, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании права на оформление земельного участка в собственность, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2023