УИД 50RS0007-01-2023-007903-04
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
Мазиной Е.А
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5426/2023 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с иском о возмещение ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 в размере 86 085 руб 60 коп., судебных расходов 2782, 57 руб.
В обоснование иска указывает, 22.10.2022г между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» №<данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4
23.11.2022г произошел залив квартиры №32 по адресу: <адрес>.
Согласно Акта от 24.11.2022г, выданного ОАО «Домодедово-Жилсервис», произошло залитие из квартиры 35 по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
Согласно Отчета №1/3539803 от 28.11.2022г, составленного ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 86 085, 60 руб.
В связи с наступившим страховым событием истец, во исполнение условий договора страхования, в соответствии со ст. 929 ГК РФ произвел выплату страхового возмещения в размере 86 085, 60 руб.
На основании ст, ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, в дело представлено ходатайство в порядке ч. 5 ст. 167 ГК РФ ( л.д.5).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования данных норм, ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
При этом отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд установил, что полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки, полностью доказан истцом.
Из обстоятельств дела следует, что 23.11.2022г произошел залив квартиры №32 из квартиры №35, расположенной этажом выше, по адресу: <адрес> ( л.д.34). На момент осмотра инженерные коммуникации, отопление, стояки ГВС и ХВС в обоих квартирах в исправном состоянии ( л.д. 34).
В результате залива пострадала отделка квартиры №32: потолок в коридоре имеет следы залития, разводы, настенная плитка в коридоре – местами отслоилась; ванная комната : потолок имеет следы залития, разводы, кухня: потолок имеет следы залития, на стене подтеки, разводы ( л.д.34).
Собственником квартиры №32 по адресу: <адрес>, является ФИО4 ( л.д.28-29).
Собственником квартиры №35 по адресу: <адрес>, является К.А.АБ.( л.д. 39-41).
Согласно локального сметного расчета №1/3539803 от 28.11.2022г, составленного ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры №32 составила 86 085, 60 руб. ( л.д.35-38).
Указанное событие было признано истцом страховым случаем (, по которому было выплачено пострадавшей ФИО4 страховое возмещение в размере 86 085, 60 руб. (л.д.30-33, л.д.8- 9).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, согласно которому переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ); исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ущерб имуществу ФИО4 был причинен в результате виновных действий ответчика, то в связи с выплатой страховщиком потерпевшему по договору страхования к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя).
Исходя из изложенного, иск ООО СК «Сбербанк Страхование» полностью обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»,ИНН 7706810747ущерб в порядке суброгации в размере 86 085 руб 60 коп., судебных расходов 2782, 57 руб., итого надлежит взыскать 88 868 руб 17 коп (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 17 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Домодедовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Мазина
Мотивированное решение
изготовлено 07.12.2023