Дело № 2-3434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 декабря 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бадмахалгаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.02.2022 между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 15 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, на сумму 1000000 руб. 14.02.2022 Банком совершено зачисление кредита. С 15.07.2022 у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 18.10.2022 задолженность составляет 961326,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 910245,85 руб., просроченные проценты – 51080,24 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 09.09.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 15.09.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. До настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 в размере 961326,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12813,26 руб.

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 15 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, на срок 36 месяцев, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 14 числа месяца.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ИП ФИО1, который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 961326,09 руб., что подтверждается платежным поручением №602148 от 14.02.2022.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ИП ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 19.10.2022 ФИО1 09.09.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному расчету Банка общая сумма задолженности по состоянию на 18.10.2022 составляет 961326,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 910245,85 руб., просроченные проценты – 51080,24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 961326,09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №606333 от 03.11.2022 Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 12813,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 по состоянию на 18.10.2022 в размере 961326,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 910245,85 руб., просроченные проценты – 51080,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12813,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова