Дело № 2-1578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, установлении размера задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 № **, неуплаченной в срок за период с 24.09.2021 по 31.05.2022, - основного долга в размере 134 084 руб. 18 коп., процентов в размере 20 233 руб., понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб., всего в сумме 156 117 руб. 37 коп., зарегистрированную в реестре № **, совершенную 21.06.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3; установить размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.08.2020 № ** по состоянию на 31.05.2022 в размере основного долга 126 522 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указал, что 24.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор ** на сумму 154 094 руб. 82 коп. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 21.06.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 134 084 руб. 18 коп. - основной долг, 20 233 руб. - проценты, понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб. В действительности задолженность истца перед ответчиком составляет: 126 522 руб. 97 коп. - основной долг, 1 241 руб. 66 коп. - неучтенные проценты за кредит, 482 руб. 87 коп. - учтенные проценты за кредит. В период с 24.09.2021 по настоящее время истец не производил оплату по кредитному договору от 24.08.2020 **. Увеличения основного долга путем выдачи кредитных средств также не происходило. Увеличение основного долга к 31.05.2022 (к моменту совершения оспариваемой исполнительной надписи) стороной ответчика ничем не объяснено, а приложением № 1 к расчету задолженности (к возражениям ответчика) полностью опровергнуто. В остальной части (расчета процентов) представлять возражения сторона истца не считает необходимым, так как расчет процентов является производным от суммы основного долга, в связи с установлением необоснованности суммы основного долга расчет процентов автоматически признается необоснованным. Ответчик представил третьему лицу для совершения спорной исполнительной надписи недостоверные сведения о задолженности, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил отзыв на возражения истца, в котором указано, что документы ответчика вводят истца и суд в заблуждение как и все банковские документы, что делает невозможным проверку его расчетов.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.02.2022 № 18-Д, сроком до 05.07.2024, представил отзывы на иск, в которых указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 24.08.2020 № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 154 094 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит путем ежемесячного (24 числа каждого месяца) внесения аннуитетных платежей. В кредитном договоре предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 21 индивидуальных условий). Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (с 24.09.2021 образовалась просроченная задолженность), вследствие чего 29.04.2022 банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита (ШПИ **), в котором содержалось уведомление о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. В связи с неисполнением указанного требования заемщиком, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности (в части основного долга и начисленных процентов), образовавшейся по состоянию на 31.05.2022. Исполнительная надпись была совершена нотариусом 21.06.2022. При совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены все требования, установленные Основами законодательства о нотариате. Согласно иску истец признает то обстоятельство, что исполнение обязательства по кредитному договору осуществляется им ненадлежащим образом, платежи не вносились с 24.09.2021. Полученное заёмщиком требование о досрочном возврате суммы долга с указанием суммы задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 ** не оспаривалось истцом. Возражения относительно суммы задолженности от должника в адрес банка не поступали. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 **. Согласно данному расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность на 31.05.2022 составляет 156 896 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг - 134 084 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом - 20 233 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке - 2 579 руб. 62 коп. Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий банк не взыскивает с истца неустойку в размере 2 579 руб. 62 коп. На основании исполнительной надписи с истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Между банком и заемщиком не имелось спора по размеру взыскиваемой задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 **. Имеющаяся в материалах дела справка о состоянии задолженности выдаётся должнику, чтобы показать остаток задолженности по кредитному договору на день формирования справки, а также сумму, которую необходимо внести для выхода из просроченной задолженности. По состоянию на 18.01.2022 полная задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 145 216 руб. 48 коп. В справке указано, что заёмщику необходимо произвести оплату задолженности в размере 16 968 руб. 98 коп. Только после оплаты указанной суммы остаток задолженности будет составлять 126 522 руб. 97 коп. по основному долгу; 1 241 руб. 66 коп. по неучтенным процентам за кредит; 482 руб. 87 коп. по учтенным процентам за кредит. С 24.09.2021 в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Истец хочет признать за собой только основной долг в размере 126 522 руб. 97 коп., снимая с себя обязанность по оплате процентов, а также просроченной задолженности, возникшей с 24.09.2021. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ПАО Сбербанк.

Третье лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3, представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.07.2022, реестр. № **, сроком на восемь лет, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 154 094 руб. 82 коп. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного договора ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.08.2020 кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ФИО1 обязательства по кредитному договору от 24.08.2020 ** исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, как следует искового заявления ФИО1, в период с 24.09.2021 по настоящее время истец не производил оплату по указанному договору.

05.05.2022 ПАО Сбербанк посредством почтовой связи направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 29.04.2022 **. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30.05.2022. Указанное требование получено ФИО1 13.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 24.09.2021 по настоящее время истец оплату по кредитному договору от 24.08.2020 № ** не производил. Доказательств погашения задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в предусмотренный требованием 30-дневный срок условия банка должником не исполнены, 20.06.2022 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на вышеуказанном кредитном договоре. ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 29.04.2022 № **.

21.06.2022 на основании представленных банком документов временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3 совершена за реестровым ** исполнительная надпись по кредитному договору от 24.08.2020 № **, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с 24.09.2021 по 31.05.2022 согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 24.08.2020 № ** задолженность в размере 134 084 руб. 18 коп., а также проценты в размере 20 233 руб. 19 коп., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб., всего с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 156 117 руб. 37 коп.

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3 22.06.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление, регистр. ** о совершении исполнительной надписи по кредитному договору 24.08.2020 **, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк.

Представленными банком нотариусу документами была подтверждена бесспорность требований по образовавшейся задолженности истца в рамках кредитного договора. ФИО1 не оспаривал размер задолженности, предъявленный банком для взыскания, в рамках внесудебной процедуры.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 18.01.2022 задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору от 24.08.2020 ** составляет: 126 522 руб. 97 коп. - основной долг, 1 241 руб. 66 коп. - неучтенные проценты за кредит, 482 руб. 87 коп. - учтенные проценты за кредит.

При этом из указанной справки о задолженности заемщика, сформированной ПАО Сбербанк по состоянию на 18.01.2022, следует, что просроченная задолженность ФИО1 по процентам составляет 8 553 руб. 23 коп., неустойка по просроченным процентам - 333 руб. 46 коп., проценты на просроченный кредит - 74 руб. 20 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, - 28 руб. 86 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 287 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность - 7 561 руб. 51 коп., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе - 130 руб. 74 коп.; сумма к погашению заемщиком на дату расчета - 18.01.2022 составляет 16 968 руб. 98 коп.

Также в справке указано, что только после погашения задолженности в размере 16 968 руб. 98 коп. остаток долга составит: 126 522 руб. 97 коп. - основной долг, 1 241 руб. 66 коп. - неучтенные проценты за кредит, 482 руб. 87 коп. - учтенные проценты за кредит, полная задолженность по кредиту на дату расчета - 145 216, 48 руб.

Доказательств погашения истцом задолженности, сформированной на 18.01.2022, в размере 16 968 руб. 98 коп., истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм (основного долга, процентов), представленному ответчиком ПАО Сбербанк, задолженность истца по кредитному договору от 24.08.2020 № 665299 по состоянию на 31.05.2022 за период с 24.09.2021 по 31.05.2022 составляет 154 317 руб. 18 коп., из которых: основной долг - 134 084 руб. 18 коп., проценты - 20 233, 19руб.

Представленный ответчиком ПАО Сбербанк расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, свой расчет истец не представил.

Суд отклоняет довод истца о том, что приложение № 1 к расчету взыскиваемых денежных сумм подтверждает, что к моменту совершения нотариусом исполнительной надписи основной долг к 31.05.2022 ответчиком необоснованно увеличен, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не подлежащей исполнению исполнительной надписи от 21.06.2022, зарегистрированной в реестре за **, установлении размера задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.08.2020 ** по состоянию на 31.05.2022 в размере основного долга 126 522 руб. 97 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 **, неуплаченной в срок за период с 24.09.2021 по 31.05.2022: основной долг в размере 134 084 руб. 18 коп., проценты в размере 20 233,19 руб., взыскании понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб., всего в сумме 156 117 руб. 37 коп., зарегистрированной в реестре за **, совершенной 21.06.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3; установлении размера задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.08.2020 ** по состоянию на 31.05.2022 в размере основного долга 126 522 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за номером **, совершенной 21.06.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3, о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 **, неуплаченной в срок за период с 24.09.2021 по 31.05.2022: основной долг в размере 134 084 руб. 18 коп., проценты в размере 20 233,19 руб., взыскании понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб., всего в сумме 156 117 руб. 37 коп., установлении размера задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.08.2020 ** по состоянию на 31.05.2022 в размере основного долга 126 522 руб. 97 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-002604-50