Дело № 2-3288/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000038-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца финансового управляющего ФИО3, представителя ответчика ГУФССП России по Челябинской области – ФИО4, представителя ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ФИО5, представителя ответчика ООО «Диалог» - ФИО6, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО3 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУ ФССП России по Челябинской области, МИФНС №29 по Челябинской области, ООО «ЖЭК №2», ООО «Профессиональная текстильная корпорация», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ПАО «Сбербанк России», КПК «Южно-Уральский кредитный союз», ФИО7, ФИО12, КПК «УРАЛ-Финанс», ООО «ТК СТЕКС», МИФНС №21 по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, АО «ФИО14 машиностроительный завод», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МИФНС №32 по Челябинской области, ООО «Диалог» о признании торгов недействительными, признании передачи имущества недействительной, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к к ответчикам, в котором просил признать торги, результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО10 и ФИО2 недействительными. Признать передачу имущества: объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО11 недействительной. Применить последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «Диалог» и ФИО11, а именно признать право собственности на имущество: объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. №, за ФИО10

В обоснование исковых требований указал, на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Указывает на то, что в рамках дела о банкротстве было установлено, что должник ФИО2 состоит в браке с ФИО10 с момента заключения брака соглашений о разделе имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО10 и ФИО2 зарегистрировано совместно нажитое имущество: объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. №. Указанное имущество является совместно нажитым и включено в конкурсную массу ФИО2 для реализации, в ходе процедуры банкротства. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему стало известно, что указанное имущество реализовано в ходе проведения торгов, организованными судебным приставом-исполнителем. Указывает, что ФИО10 не была уведомлена об объединении исполнительных производств в сводное, не была извещена о проведении оценки в отношении имущества, о передаче имущества специализированной организации, для проведения торгов. А также о проведении самих торгов. Поскольку указанное имущество является совместно нажитым, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законные права и интересы ФИО2, а также его кредиторов, имеющих право на половину стоимости реализованного имуществ. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что отсутствуют сведения о вручении почтовой корреспонденции ФИО13, по процедуре проведения торгов нарушений нет.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на то, что МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях как территориальный орган с привлечением специализированной организации ООО «Диалог» в соответствии с действующим законодательством РФ осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника в целях своевременного исполнения судебного акта.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что вся почтовая корреспонденция направлялась, процедура проведения торгов не нарушалась. Решением Златоустовского районного суда Челябинской области определен правовой статус спорного имущества, указанное решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Диалог» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что вся корреспонденция направлялась, правовой статус спорного имущества был определен Златоустовским городским судом Челябинской области. Поддержал возражения на исковое заявление, представленное в материалы дела. Указал на то, что нарушений процедуры торгов не допущено.

Ответчик ФИО7 – в судебном заседании пояснил, что исковыми требованиями не согласен, не считает, что проведенные торги незаконные.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что нарушений процедуры торгов допущено не было.

Представитель ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, МИФНС № 29 по Челябинской области, ООО ЖЭК № 2, ООО Профессиональная текстильная корпорация, ООО «Уралэнергосбыт», ПАО Сбербанк, КПК Южно-Уральский кредитный союз, КПК Урал-Финанс, ООО ТК «Стекс», МИФНС № 21 по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, АО ФИО14 машиностроительный завод, МУП Коммунальные Сети ЗГО, МИФНС № 32 по Челябинской области, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто - либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 (л.д.167-181 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (л.д.182-183 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО10 (л.д.146-147 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество: объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. №. (л.д.143-145 т.1).

Материалами дела установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, обращено взыскание на земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, назначение объекта – для строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО10 (л.д.148-150 т.1).

Из содержания отчета № об оценке объекта следует, что судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечено Межрегиональное бюро оценки и экспертизы (л.д.134-136 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (л.д.130-131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях арестованного имущества для принудительной реализации (л.д.124-125).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области сообщено о готовности передать арестованное имущество на реализацию и дано поручение МТУ Росимущества организовать торги (л.д.5 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.21-23 т.2)..

ООО «Диалог» выступило организатором публичных торгов от имени РФ в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением на реализацию и договором № СПО (Д-ЧЛБ)-1/2023 на оказание услуг специализированной организации.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества и акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи арестованного имущества на торги ООО «Диалог» приняло на себя обязательство по реализации арестованного имущества на торгах, включающее в себя, в том числе и спорное имущество, принадлежащее ФИО10

Информация о проведении электронных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ была опубликована в открытых источниках.

Протоколом № Т-0000495/12-и о подведении итогов торгов ООО «Диалог» к участию в торгах допущено 3 участника (л.д.17-20).

Протоколом Т-0000495/12-и ООО «Диалог» определен победитель торгов – ФИО11 (л.д.19 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО11 заключен договор купли-продажи объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. №. Стоимость имущества составила 1545329 руб. (л.д.12-13 т.2).

Из содержания акта приема передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Диалог» передал, а ФИО11 принял в собственность объект незавершенного строительства, площадью 116,1 кв.м., кад. №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кад. № (л.д.14 т.2).

Оплата произведена покупателем, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1453339 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91990 руб. (л.д.15,16 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д.109-117).

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

При этом в силу части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Наряду с изложенным, абзацем вторым пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалы дела в составе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области представлены сведения о направлении в адрес должника по месту его регистрации г. выносимых им постановлений в ходе работы по исполнительному производству.

В связи с чем, судом отклоняется довод истца о том, что должник по исполнительному производству не был надлежащим образом уведомлен о наличии исполнительного производства, аресте имущества, проведении торгов, поскольку опровергается материалами дела.

Разрешая исковые требования, руководствовался статьями 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 29, 68, 78, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что извещения были направлены по адресу должника, указанному в исполнительных документах, сведений об ином адресе проживания в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник судебному приставу-исполнителю не сообщал. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, установив, что каких-либо существенных нарушений процедуры и порядка проведения торгов не допущено. Торги проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, также опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет». Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене, и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ к участию в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО3 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУ ФССП России по Челябинской области, МИФНС №29 по Челябинской области, ООО «ЖЭК №2», ООО «Профессиональная текстильная корпорация», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ПАО «Сбербанк России», КПК «Южно-Уральский кредитный союз», ФИО7, ФИО12, КПК «УРАЛ-Финанс», ООО «ТК СТЕКС», МИФНС №21 по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, АО «ФИО14 машиностроительный завод», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МИФНС №32 по Челябинской области, ООО «Диалог» о признании торгов недействительными, признании передачи имущества недействительной, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в доход государства в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова