ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2025 (УИД 38RS0024-01-2024-005348-03) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 и АО «СРГАЗ» заключили договор страхования автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО» полис № №

** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю КИА, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, выдало потерпевшему направление на ремонт автомашины на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № составила 802 497,63 рублей., сумма согласована и перечислена СТО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО ВСК покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей.

Сумма выплаты по страховому случаю составила 802 497,63 рублей, то есть не возмещенной осталась сумма в размере 402 497,63 рублей (802 497,63 – 400 000).

На основании изложенного просят взыскать с ответчика 402 497,63 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, в иске имеется просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Определениями от ** и ** для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и САО «ВСК».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Третье лицо САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, извещены судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, выплатное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в 10-35 часов в ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства он же) и КИА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник она же).

Согласно постановлению № ИДПС ГИБДД МА МБО Усольский ФИО1 при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, приближающемуся и пользующемуся преимущественным правом проезда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 25).

Автомобиль КИА, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО» полис № № (л.д. 18).

Стоимость ремонта транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № составила 802 497,63 рублей (л.д. 2-15), ** между ФИО2 и АО «СОГАЗ» подписано соглашение, согласно которому событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере 802 497,63 рублей (л.д. 78-79).

В соответствии с указанным договором страхования АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 802 497,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 17).

Автомобиль Мазда государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» (Полис ХХХ№)(л.д. 74).

Вместе с тем, фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности и составляет 402 497,63 рублей.

Исходя из изложенного, следует, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере 12 563,00 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... паспорт № от ** в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерба в порядке суброгации в размере 402 497,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Заочное решение в окончательной форме принято 5 мая 2025 года.