решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023

дело № 2-4137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты> предъявил иск к МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании в качестве убытков денежных средств в размере 109 441,77 рублей, уплаченных по налоговым обязательствам наследодателя ФИО6

В обоснование требований истец указал, что является правопреемником ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В процессе оформления наследственных прав истец от налогового органа и службы судебных приставов узнал о наличии у наследодателя долгов по уплате налогов и аресте наследственного имущества до уплаты долгов. В целях снятия ареста истец уплатил сумму 109 441,77 рублей в счет исполнения налогового обязательства и уплаты исполнительского сбора. Впоследствии он (ФИО1) выяснил, что налоговое обязательство в связи с предпринимательской деятельностью наследодателя прекращено в связи с его смертью. Истец обратился к ответчику и к судебному приставу – исполнителю о возврате оплат, в чем было отказано, чем истцу причинены убытки.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является правопреемником налогоплательщика ФИО8 (№).

При жизни ФИО9. налоговый орган - Межрайонная Инспекция ФНС России № 25 по Свердловской области обратился к мировому судье с тремя заявлениями о взыскании недоимок по налогам, страховым взносам и пени в порядке приказного производства.

Вступившими в законную силу судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области с должника ФИО10. в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области

взысканы недоимки по налогам, страховым взносам и пени, в том числе: по судебному приказу № 2а-3320/2021 от 22.06.2021 на общую сумму 46 814,49 рублей, по судебному приказу № 2а-949/2020 от 06.03.2020 – на общую сумму 30 133,52 рублей, по судебному приказу № 2а-5597/2020 от 25.11.2020 - 32 493,76 рублей.

В отношении должника ФИО11. Полевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-949/2020, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-3320/2021, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-5597/2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умерла.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пп. 3 п. 3 названной статьи обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим. При этом задолженность по имущественным налогам такого физлица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества (в порядке, установленном для оплаты наследниками долгов наследодателя).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случае смерти физического лица или объявления его умершим - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в п. 3 ст. 14 Налогового кодекса РФ (транспортный налог) и статьи 15 Налогового кодекса РФ (земельный налог и налог на имущество физических лиц) - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества.

Решение о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данным МИФНС России № 25 по Свердловской области, на стадии принудительного исполнения судебных приказов взысканная со ФИО13 недоимка по налогам и сборам, пени по ее обязательствам индивидуального предпринимателя списана налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ как безнадежная в связи со смертью должника.

Доказательства направления взыскателем в службу судебных приставов уведомления о списании задолженности, взысканной с должника ФИО14., как безнадежной и ходатайства о прекращении исполнительных производств, ответчик не представил. Не имеется таких доказательств и в материалах исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области общую сумму 117 102,69 рублей, в том числе:

-по исполнительному производству №-ИП сумму 32 242,87 рублей, из которых перечислено взыскателю в погашение взысканных недоимок, пени и штрафа – 30 133,52 рублей, в уплату исполнительского сбора - 2 109,35 рублей,

-по исполнительному производству №-ИП сумму 50 091,50 рублей, из которых перечислено взыскателю в погашение взысканных недоимок, пени и штрафа – 46 814,49 рублей, в уплату исполнительского сбора - 3 277,01 рублей,

-по исполнительному производству №-ИП сумму 34 768,32 рублей, из которых перечислено взыскателю в погашение взысканных недоимок, пени и штрафа – 32 493,76 рублей, в уплату исполнительского сбора – 2 274,56 рублей.

Всего взыскано в пользу налогового органа - 109 441,77 рублей (30 133,52 рублей + 46 814,49 рублей + 32 493,76 рублей).

В связи с поступившими оплатами и полным исполнением судебных приказов постановлениями Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП прекращены.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ним наследственной массы.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика - гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

По смыслу приведенных норм, правопреемство в случае смерти гражданина в правоотношениях по уплате налогов, сборов (за исключением транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц), и начисленных на них штрафов, пени, государственной пошлины, не допускается.

Из текстов судебных приказов № 2а-3320/2021, № 2а-949/2020, № 2а-5597/2020 установлено, что предметом взыскания с должника ФИО15. в пользу налогового органа явились недоимки по налогам и взносам, а также санкции за их неуплату : по единому налогу на вмененный доход, пеня и штраф (коды КБК 18210502010021000110 18210502010022100110 и 18210502010023000110), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, пеня (КБК 18210202140061110160 и 18210202140062110160), страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пеня (КБК 18210202103081013160 и 18210202103082013160),.

По факту исполнения судебных приказов истец погасил налоговые долги наследодателя из предпринимательской деятельности последнего, обязанность по уплате которых на основании 418 Гражданского кодекса РФ прекратилась в связи со смертью наследодателя - налогоплательщика и не перешла к его правопреемнику - истцу.

Таким образом, уплаченная истцом сумма 109 441,77 рублей является ничем иным как излишне уплаченным налогом за умершего налогоплательщика.

Истец просит взыскать с ответчика указанную переплату как убытки.

На основании статей 15,1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Кроме того, данное лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников названных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу п. 2 ст. 103 НК РФ причиненные налогоплательщикам убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

В случае если разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, то необходимо учитывать следующее: гражданское законодательство может быть применено к указанным правонарушениям только при условии, что это предусмотрено законодательством (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не доказал, что с разумной степенью заботливости и осмотрительности он совершил со своей стороны все необходимые действия для предотвращения расходов по уплате в пользу налогового органа налогов и взносов, санкций за умершего наследодателя.

Напротив, из доводов иска следует, что до уплаты спорной суммы по судебным приказам на стадии исполнительного производства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговый орган по вопросу исполнения налоговых обязательств умершего наследодателя, где ему разъяснили о списании налоговых долгов, связанных с предпринимательской деятельностью налогоплательщика в связи со смертью последнего, рекомендовали истцу данные долги не платить (л.д. 10).

Несмотря на такие разъяснения и рекомендации, истец самостоятельно и добровольно принял решение взысканные судом долги умершего наследодателя перед налоговым органом уплатить. Такие действия истца не могут быть расценены как разумные и осмотрительные, они способствовали наступлению у истцов убытков.

По приведенным мотивам суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика спорной переплаты по налогам умершего налогоплательщика как убытков, поскольку вина налогового органа в их причинении, и причинно -следственная связь между поведением ответчика и понесенными истцом расходами не установлена, данные расходы являются результатом действий самого истца.

В то же время, суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной истцом, суд должен разрешить возникший спор по нормам закона, который его регулирует (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Вышеприведенные положения Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации позволяют суду сделать вывод, что переплаченные суммы налогов, страховых взносов и пени являются имуществом плательщика.

Отсутствие в гражданском и налоговом законодательстве Российской Федерации норм о возврате переплат по налогам, страховым взносам и пени наследникам плательщика нельзя расценивать как запрет на такой возврат, поскольку иное означало бы нарушение принципа неотчуждаемости имущества, предусмотренного статьей 35 Конституции Российской Федерации. Переплата налогов, страховых взносов и пени является ничем иным как неосновательно полученной налоговым органом суммой, отношения, связанные с возвратом этих сумм подпадают под действие Гражданского кодекса РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 по делу N 815-О разъяснено следующее. Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78). В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При таком положении истец как правопреемник ФИО16 вправе требовать от ответчика возврата сумм налогов, страховых взносов и пени, излишне уплаченных истцом за умершего наследодателя по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченные за умершего наследодателя суммы налогов, страховых взносов, штрафа и пени в общем размере 109 441,77 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченные суммы налогов, страховых взносов, штрафа и пени в общем размере 109 441 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк