29RS0024-01-2023-000199-42Дело № 2-784/2023

3 апреля 2023 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд поступило исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 14.08.2022 года ФИО1, при управлении транспортным средство Ford Focus государственной регистрационный знак №, причинён вред имуществу ФИО2 – транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. Истец выплатил ФИО2 в исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 77831.50 рублей. Ответчиком были причинён вред в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда

Истец СПАО "Ингосстрах" представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности от 10.01.2023 года ФИО3 в исковом заявлении заявил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, отсутствии возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацем одиннадцатым данной статьи установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из письменных материалов дела следует, что 14.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся во взаимодействии двух транспортных средств: Ford Focus, государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, находившемуся под управлением ФИО1, и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого ФИО2.

ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управляя транспортным средством Ford Focus, государственной регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержав безопасную дистанцию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственной регистрационный знак № была застрахована на основании договора со СПАО "Ингосстрах", полис ТТТ 7019449879, сроком действия с 11.02.2022 года по 10.02.2023 года. В списке лиц, допущенных к управлению, среди прочих включён ФИО1. Однако период использования транспортного средства в данном договоре ограничен датами с 11.02.2022 года по 10.08.2022 года.

У ФИО2 был заключен договор ОСАГО с САО "ВСК".

САО "ВСК" выплатило ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 77831.50 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 259221 от 25.08.2022 года.

Истец, как страховщик ответственности причинителя вреда, возместил САО "ВСК" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 77831.50 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 89810 от 30.08.2022 года.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком не был представлен контррасчёт взыскиваемых сумм, а равно доказательств того, что его ответственность была застрахована на момент ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, статьёй 1081 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 77831.50 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 2534.95 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) выплаченное в порядке регресса страховое возмещение в размере 77831 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рублей 95 копеек, всего взыскать 80366 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.