Судья Марущенко Р.В. Дело № 33-2602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.,

при секретаре Куреленок В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-60/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежных границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО4 на решение Томского районного суда Томской области от 23.03.2023.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым /__/, расположенного по адресу: /__/; установить границы земельного участка с кадастровым /__/, расположенным по адресу: /__/, согласно следующим координатам: от точки №5 с координатами X /__/ У /__/ до точки № 4 с координатами X /__/ У /__/; от точки № 4 с координатами X /__/ У /__/ до точки №3 с координатами X /__/ У /__/; от точки № 3 с координатами X /__/ У /__/ до точки №2 с координатами X /__/ У /__/; от точки № 2 с координатами X /__/ У /__/ до точки №1 с координатами X /__/ У /__/; от точки № 1 с координатами X /__/ У /__/ до точки № 6 с координатами X /__/ У /__/; обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым /__/, расположенным по адресу: /__/, а именно, обязать перенести забор, согласно границам земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым /__/ по следующим координатам: от точки №5 с координатами X /__/ У /__/ до точки № 4 с координатами X /__/ У /__/; от точки № 4 с координатами X /__/ У /__/ до точки №3 с координатами X /__/ У /__/; от точки № 3 с координатами X /__/ У /__/ до точки №2 с координатами X /__/ У /__/.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/. Собственником смежного земельного участка /__/ является ФИО2, а также ФИО3 На сегодняшний день ответчики, являясь собственниками смежного участка, в нарушение ранее фактических границ земельного участка создают препятствия в реализации сложившегося права собственности истца на ее земельный участок, а именно: установили забор в границах земельного участка ФИО1, что препятствует в пользовании земельным участком в полном объеме. На требование перенести забор в соответствие границами земельного участка ответчики ответили отказом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Куц М.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства препятствования ответчиками права собственности Х. на её земельный участок. Полагает, что судом после привлечения третьего лица в нарушение ч. 2 ст. 43 ГПК РФ было проведение судебное заседание. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам

Как установлено судом первой инстанции стороны спора являются собственниками смежных участков /__/ и /__/ в /__/, образованном на основании постановления администрации Томского района от 22.07.1994 на территории отведенной для коллективного садоводства на основании государственного акта от 31.01.1985.

В соответствии с постановлением администрации Томского района от 11.05.1993 № 393-з на земельные участки /__/ и /__/ выданы государственные акты на землю Х. (площадь /__/ га) и М. (площадью /__/ га).

Но основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2007 правообладателем земельного участка площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ является истец.

Земельный участок площадью /__/ кв.м., с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/ принадлежит в настоящее время на праве собственности (долевая собственность, 1/2) ФИО2, ФИО3

Из заключения кадастрового инженера Ш. от 29.03.2022 следует, что по заданию заказчика ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Кадастровым инженером выполнен анализ и сопоставление следующих сведений: горизонтальные проложения (длины линий), имеющиеся в Государственном Акте № /__/ (Приложение 2) на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; горизонтальные проложения (длины линий) между характерными точками земельного участка кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по сведениям ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ являются смежными (имеют общую границу). Также выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером /__/, по сведениям, имеющимся в Государственном Акте № /__/, не соответствует границе такого участка по сведениям ЕГРН, а также не соответствует границе смежного земельного участка с кадастровым номером /__/ в части их общей границы. Граница земельного участка с кадастровым номером /__/ должна быть сформирована в соответствии с Государственным Актом № /__/.

Обращаясь с настоящими требованиями истец, указывая на то, что граница земельного участка с кадастровым номером /__/ по сведениям, имеющимся в Государственном акте №/__/, не соответствует границе такого участка по сведениям ЕГРН, а также не соответствует границе смежного земельного участка с кадастровым номером /__/ в части их общей границы. Просила установить смежную границу земельных участков в соответствии с приведенным кадастровым инженером Ш. каталогом координат, исходя из сведения содержащихся в государственном акте.

Ответчики возражали против удовлетворения требований истца. Указали что смежная граница между земельными участками истца и ответчика, существует на местности более 15 лет. Участки отмежеваны в соответствии с фактическим пользованием. Ранее споров по границам межу сторонами не возникало.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 25, 26, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заключение кадастрового инженера Ш. от 25.03.2022 не может быть положено в основу решения суда, поскольку его выводы о месторасположении земельных участков сторон основываются на плане к государственному акту земельный участок истца, не содержащего координаты его границ, а потому установить их точное расположение на его основании невозможно, смежная граница существуют на местности более 15 лет.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, исходя из следующего.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использовании заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет участников отношений, прав, об исправлении технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда с исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН на основании карты-плана территории от 27.10.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО «Уральский Кадастровый Центр» П..

Поскольку заключение кадастрового инженера Ш. от 25.03.2022 основано плане к государственному акту на земельный участок истца, который не содержит координаты его границ, суд пришел к верному выводу об отклонении данного доказательства как недостоверного.

При этом существующая белее 15 лет смежная граница подтверждена описанием земельного участка истца от 25.02.2004, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастр» М.

Показания же свидетелей К. и К. о том 2015 году без согласования с истцом ответчики установили забор на смежной границе участков с нарушением границ земельного участка истца, сместив его на 50 см. на участок истца, опровергаются схемой выполненной кадастровым инженером Г. (т. 1 л.д. 210-211), согласно которой фактическая смежная граница между земельными участками сторон совпадает полностью с границей земельных участков по сведениям ЕГРН.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что в Таблице № 2 Технико-экономические показатели проекта межевания территории СНТ «Союз» 2018 года указана уточняемая площадь земельного участка истца /__/ кв.м, что подтверждает отсутствие нарушений прав истца после 2015 года ответчиками.

Поскольку данных о нарушении прав истца материалы дела не содержат, у судебной коллегии нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в полной мере отвечающей требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: