Дело № 2-2895/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003447-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Дудник ФИО7 и её адвоката Горук Л.Н., представителя ответчика ФИО1 ФИО8 прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник ФИО9 к Азовскому филиалу ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании приказов недействительными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, об обязании направить на первичную профессиональную переподготовку,
УСТАНОВИЛ:
Дудник ФИО10 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Азовскому филиалу ГБУ РО «Наркологический диспансер» (далее также ответчик) о признании приказов недействительными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, об обязании направить на первичную профессиональную переподготовку.
Истец указала, что приказом от 25.08.1987 №-л истец была принята на должность медицинского психолога в Азовском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер». Истец с 1997 года работала у ответчика в должности медицинского психолога стационарного отделения.
Истец указала, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н обязательным условием для занятия должности медицинского психолога является прохождение первичной профессиональной переподготовки по клинической психологии.
Начальник Азовского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» не направлял истца на первичную профессиональную переподготовку по клинической психологии.
Приказом Министерства здравоохранения Ростовской области от 25.12.2014 № 460-ЛК истцу была присвоена высшая квалификационная категория по клинической психологии.
Истец должна была пройти переаттестацию в декабре 2019 года.
Начиная с 2017 года по дату увольнения истец неоднократно просила начальника Азовского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» направить ее на первичную профессиональную переподготовку по клинической психологии. Однако ответчик неоднократно отказывал в направлении на первичную профессиональную переподготовку по клинической психологии, указывая на то, что истец работает в должности с 1987 года и имеет высшую категорию по специальности – медицинский психолог.
Ответчик с 2018 года предлагал истцу пройти курсы повышения квалификации в виде тематического усовершенствования. Однако курсы повышения квалификации в виде тематического усовершенствования не соответствуют содержанию и количеству учебных часов первичной профессиональной переподготовке.
Истцу с 05.03.2018 было предложено пройти курс повышения квалификации в виде тематического усовершенствования по психологическому консультированию и семейной психотерапии.
Истец отказалась от прохождения данного курса, так как ранее уже его проходила дважды в 2006 году и 2014 году.
Письмом от 25.10.2019 № 562 истцу предложено пройти профессиональную переподготовку по специальности «Медицинская (клиническая) психология» в дистанционной форме в АНО ДПО «Международный институт современного образования» без отрыва от работы, продолжительностью обучения от 520 часов до 1188 часов.
Истец отказалась от прохождения данного курса, так как данные курсы не соответствуют содержанию и количеству учебных часов первичной профессиональной переподготовке. Кроме этого, АНО ДПО «Международный институт современного образования» не имеет необходимой аккредитации для осуществления образовательной деятельности данного направления.
Истец не смогла до декабря 2019 года пройти первичную профессиональную переподготовку, в связи с чем, истец не стала подавать документы на очередную аттестацию на высшую категорию по специальности. В результате истец потеряла высшую категорию по специальности, что отразилось на размере заработной платы.
Также с апреля 2019 года истцу стали уменьшать стимулирующие выплаты за интенсивность, высокие результаты в работе, надбавку за качество работы, надбавку за категорию.
Письмом от 02.09.2021 № 409 истцу предложено пройти тематическое усовершенствование по теме «Избранные вопросы медицинской психологии» в АНО ДПО «Международный институт современного образования».
Истец отказалась от прохождения данного курса, так как данные курсы не соответствуют содержанию и количеству учебных часов первичной профессиональной переподготовке.
Приказом от 15.09.2021 № 201-к ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на истца трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от повышения квалификации в соответствии с планом повышения квалификации работниками ГБУ РО «Наркологический диспансер» на 2021 год.
Приказом от 16.09.2021 № 202/1-к ответчик прекратил осуществление стимулирующих выплат за качество, интенсивность и высокие результаты работы истца.
Приказом от 25.01.2022 № 29 был утверждён план повышения квалификации работниками Азовского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» на 2022 год.
Истцу 30.05.2022 было предложено в срок до 02.06.2022 выразить свое согласие на повышение квалификации по циклу «Клиническая (медицинская) психология» в объеме 150 часов в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет».
Истец отказалась от прохождения данного курса, так как данные курсы не соответствуют содержанию и количеству учебных часов первичной профессиональной переподготовке.
07.06.2022 поступила докладная записка специалиста по кадрам на основании которой ответчиком издан приказ от 24.06.2022 № 71-л об увольнении истца на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовой обязанности, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Истец считает, что действия ответчика неправомерно, являются местью за борьбу истца с коррупцией в Азовском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер».
Истец просит суд: признать приказ от 15.09.2021 № 201-к незаконным; признать приказ от 16.09.2021 № 202/1-к незаконным; признать приказ от 24.06.2022 № 71-л незаконным; восстановить истца на работе в должности медицинского психолога наркологического отделения ГБУ РО «Наркологический диспансер» с 27.06.2022; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца стимулирующие выплаты с 01.04.2019 по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; обязать ответчика обеспечить истца первичной профессиональной переподготовке по клинической психологии за счет бюджетных средств.
Истец и её адвокат Горук Л.Н. в судебное заседание явились, требования иска поддержали. Истец пояснила, что была ознакомлена с приказом от 15.09.2021 № 201-к и приказом 16.09.2021 № 202/1-к в 2021 году, однако не обжаловала их потому что не захотела. Также пояснила, что не стала подавать документы на очередную аттестацию на высшую категорию по специальности в 2019 году потому что считала, что не имеет необходимых документов для ее прохождения, а именно не прошла в течение 5 лет первичную профессиональную переподготовку по клинической психологии
Представитель ответчика ФИО1 ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам, изложенным письменно.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ГБУ РО «Наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Прокурор Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение о неправомерности исковых требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1-3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что приказом от 25.08.1987 № 48-л истец была принята на должность психолога в Азовском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер».
В соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27.08.1997 № 43 должность психолога переименована в медицинского психолога.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н должность медицинского психолога относится к должностям медицинских и фармацевтических работников, как должность специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 № 66н установлена необходимость повышения квалификации медицинских работников не реже одного раза в пять лет.
В силу пункта 2.10 должностных инструкций медицинского психолога Азовского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» медицинский психолог обязан систематически повышать свою профессиональную квалификацию на циклах усовершенствования не реже одного раза в пять лет.
Трудовым договором от 10.01.2006 № 79, заключенным между истцом и ответчиком, истец обязуется повышать свою профессиональную квалификацию на циклах усовершенствования не реже одного раза в пять лет.
В последний раз истец проходила повышение квалификации по циклу «Психотерапия в работе медицинского (клинического) психолога» в объеме 144 часа. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Истцу в 2018 году было предложено пройти курс повышения квалификации в виде тематического усовершенствования по психологическому консультированию и семейной психотерапии.
Истец отказалась от прохождения данного курса.
Письмом от 25.10.2019 № 562 истцу предложено пройти профессиональную переподготовку по специальности «Медицинская (клиническая) психология» в дистанционной форме в АНО ДПО «Международный институт современного образования» без отрыва от работы, продолжительностью обучения от 520 часов до 1188 часов.
Истец отказалась от прохождения данного курса.
Приказом от 30.12.2020 № 130 был утвержден и доведен до сведения работников план повышения квалификации работников ответчика на 2021 год.
Письмом от 02.09.2021 № 409 истцу предложено пройти тематическое усовершенствование по теме «Избранные вопросы медицинской психологии» в АНО ДПО «Международный институт современного образования».
Истец отказалась от прохождения данного курса, что подтверждается объяснительной запиской истца от 09.09.2021 № 628.
Приказом от 15.09.2021 № 201-к ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на истца трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от повышения квалификации в соответствии с планом повышения квалификации работниками ГБУ РО «Наркологический диспансер» на 2021 год.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ответчиком положения статей 192 и 193 ТК РФ были соблюдены, а именно утвержден и доведен до сведения работников план повышения квалификации работников на 2021 год; истцу предложено выразить согласие на повышение квалификации, при этом истец предупрежден о возможных последствиях отказа (письмо от 02.09.2021 № 409); установлены причины отказа от повышения квалификации (объяснительная записка от 09.09.2021 № 628); учета тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
Приказ был объявлен истцу в присутствии комиссии, причины и основания привлечения к ответственности ей разъяснены, от ознакомления с приказом под роспись отказалась, о чем составлен акт. Копия приказа вручена истцу 09.11.2021 на основании заявления от 02.11.2021 № 771.
Таким образом, приказ от 15.09.2021 № 201-к является законным и обоснованным.
Приказом от 16.09.2021 № 202/1-к ответчик прекратил осуществление стимулирующих выплат за качество, интенсивность и высокие результаты работы истца на основании Положения о выплатах стимулирующего характера работников государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер».
С приказом истец была ознакомлена.
Таким образом, приказ от 16.09.2021 № 202/1-к является законным и обоснованным.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, в части требований о признании незаконными приказов от 15.09.2021 № 201-к и от 16.09.2021 № 202/1-к иск не может быть удовлетворен в связи с пропуском срока обращения в суд.
В 2022 году истец в очередной раз отказалась от повышения квалификации по циклу «Клиническая (медицинская) психология» в объеме 150 часов в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» за счет средств работодателя в соответствии с планом повышения квалификации работников Азовского филиала ГБУ РО НД на 2022 год, объясняя это тем, что данный курс не является первичной переподготовкой.
27.06.2022 приказом от 24.06.2022 № 71-л истец уволена в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом истец ознакомлена под роспись.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
При увольнении работника соблюдены требования трудового законодательства, в том числе, утвержден и доведен до сведения работников план повышения квалификации работников на 2022 год (приказ от 25.01.2022 №29), истцу предложено выразить согласие на повышение квалификации, одновременно работник предупрежден о возможных последствиях отказа (письмо от 30.05.2022 № 239), установлены причины отказа от повышения квалификации (объяснительная записка от 09.06.2022 № 450), учтено дисциплинарное взыскание, которое на дату увольнения не снято и не погашено, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, а именно, за всю трудовую деятельность Дудник ФИО12 за нарушение трудовой дисциплины неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Анализ объема и качества работы истца за последние три года свидетельствует о систематическом невыполнении рекомендованных норм труда, несоблюдении Стандартов оказания медицинской помощи наркологическим больным (справки от 23.12.2021 и от 09.06.2022). Решение об увольнении истца согласовано с Советом трудового коллектива филиала (выписка из протокола заседания СТК от 22.06.2022 № 10).
В день увольнения 27.06.2022 истец на работу не явилась, о чем составлен акт, в связи с чем, в адрес работника направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (письмо от 28.06.2022 № 275).
В соответствии с разделом III «Должности специалистов. Должности специалистов с высшим профессиональным образованием» работник, занимающий должность медицинского психолога, должен иметь высшее профессиональное образование по специальности "Клиническая психология" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное (психологическое) образование и профессиональная переподготовка по специальности "Клиническая психология" без предъявления требований к стажу работы.
Приказом Минздравсоцразвития России от 25.10.2010 № 921н «О внесении изменения в порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» установлено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Кроме этого, согласно разъяснениям, данным Минздравсоцразвития России в своем письме от 16.12.2008 № 9858-ВС «О подготовке медицинских психологов», специалисты с высшим психологическим образованием, допущенные до 1997 года к работе на должности «Медицинский психолог» при наличии в 1997 году стажа работы в учреждениях здравоохранения по специальности «Психология» не менее 5 лет, могут продолжать работу на должности «Медицинский психолог» при отсутствии дополнительного профессионального образовании по специальности «Клиническая психология», а также могут получать квалификационную категорию по занимаемой должности медицинского психолога.
Истец имеет высшее образование по специальности «Психология», работает в должности медицинского психолога в наркологическом диспансере с 1987 года, стаж работы в занимаемой должности на 1997 год составляет 10 лет.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом нормы статьи 196 ТК РФ, согласно которой необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель, необходимости в обучении истца не было и расходование бюджетных средств на профессиональную переподготовку специалиста, соответствующего установленным квалификационным требованиям, могло быть расценено как нецелевое использование бюджетных средств.
При этом отсутствие профессиональной переподготовки у истца не повлияло на гарантии и компенсации, предусмотренные законом для данной категории работников, в том числе на размер должностного оклада, стимулирующие и компенсационные выплаты, продолжительность рабочего дня и ежегодного оплачиваемого отпуска, а также возможность повышать квалификацию не реже одного раза в пять лет с сохранением за работником рабочего места и средней заработной платы.
Приказом Министерства здравоохранения Ростовской области от 25.12.2014 № 460-Ж истцу была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Медицинская психология», при этом на дату аттестации истец так же не имела профессиональной переподготовки. В настоящее время срок действия квалификационной категории истек. Причиной невозможности пройти очередную аттестацию для получения квалификационной категории явилось отсутствие необходимого повышения квалификации работника, проводимого не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности, от которого истец многократно отказывалась.
Аналогичная позиция изложена в письме Министерства здравоохранения Ростовской области от 24.08.2020 № 22-31.1.3/33 (ответ на обращение истца).
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, так как истец неоднократно допускала нарушения трудовую функцию. Довод истца о том, что повышение квалификации в виде тематического усовершенствования не является надлежащим повышением квалификации и правовых последствий не несет, не находит своего подтверждения. Истец в судебном заседании пояснила, что ей никто не отказывал в 2019 году в подтверждении высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская психология», истец самостоятельно решила не подавать документы на очередную аттестацию.
Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании среднего заработка, так как в восстановлении на работе отказано.
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца стимулирующие выплаты с 01.04.2019 по настоящее время, так как анализ объема и качества работы истца за последние три года свидетельствует о систематическом невыполнении рекомендованных норм труда, несоблюдении Стандартов оказания медицинской помощи наркологическим больным (справки от 23.12.2021 и от 09.06.2022).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как в восстановлении на работе отказано.
Истцу отказано в восстановлении на работе, в связи с чем, требование об обязании ответчика обеспечить истца первичной профессиональной переподготовке по клинической психологии за счет бюджетных средств не подлежит удовлетоврению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудник ФИО13 к Азовскому филиалу ГБУ РО «Наркологический диспансер» о признании приказов недействительными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, об обязании направить на первичную профессиональную переподготовку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.