Дело № 2а-148/2023

22RS-0040-01-2023-000123-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, выразившееся в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника. В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района им получено постановление врио начальника отдела ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес> с жалобой на указанное постановление. По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением жалоба признана полностью обоснованной на постановления должностных лиц ФССП, за исключение СПИ; постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы отменено, на ФИО1 возложена обязанность повторного рассмотрения жалобы заявителя и направлении копии постановления в адрес заявителя, о чем, в установленный законом срок, доложить в отдел по работе с обращениями граждан и организаций.

С момента вынесения указанного постановления прошло более 10 дней, по неизвестной административному истцу причине, начальником ОСП Поспелихинского района не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права административного истца.

Судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

Представители административного истца, административного ответчика, административные ответчики и заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца, административный ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ФИО2 в письменном отзыве указала, что не согласна с административными исковыми требованиями административного истца поскольку, по исполнительному производству в отношении ФИО3 были запрошены регистрирующие органы. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено, что должник утратил транспортные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, утонули при перевозку грузов в Якутии. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, имущество, подлежащее аресту, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступила жалоба взыскателя на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление (отказано в удовлетворении жалобы). ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление (отказано в удовлетворении жалобы). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. В рамках исполнительного производства приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.3 и ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллет» задолженности по кредитному договору, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ФМС, ГУ МВД России, ГИБДД, Ростехнадзор, ПФР, МЧС, ЗАГС и т.д. на предмет установления наличия у должников счетов и вкладов в банках, недвижимости, установления их места жительства, семейного положения, наличия заработной платы, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя должникам временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам и которые являются предметом залога.

В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы последней). Наложен арест на имущества должника – сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу проживания должников и установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно информации, поступившей с места работы ФИО5 и соглашения об уплате алиментов следует, что ФИО5 уплачивает алименты в размере <данные изъяты> доли заработка в связи с чем исполнительный документ возвращен в ОСП Поспелихинского района.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Поспелихинского района поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио начальника ОСП Поспелихинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО2 В удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района отказано.

Указанное постановление ООО «Аламо Коллект» было обжаловано в ГУФССП России по Алтайскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на врио начальника ФИО1 возложена обязанность рассмотреть по доводам жалобу взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя, о чем в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок доложить в отдел по работе с обращениями граждан и организаций Управления.

В соответствии с ч.4 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Поспелихинского района ФИО1, во исполнение постановления заместителя руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вынес постановление, которым признал частично обоснованной жалобу ООО «Аламо Коллект» по не проведению проверки имущественного положения должника с наложением ареста на имущество, в удовлетворении остальной части жалобы отказал. На СПИ ФИО2 возложена обязанность проверить имущественное положение должника, принять меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредство ЕПГУ в день вынесения, что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Из материалов вышеуказанного сводного исполнительного производства следует, что после рассмотрения указанной жалобы судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, в частности повторно запрошены регистрирующие органы и банковские организации, осуществлен выход по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ), запрошено заявление взыскателя о розыске транспортных средств, являющихся предметом залога.

Согласно объяснениям должника, отобранным судебным приставом-исполнителем, следует, что ему известно о возбуждении исполнительного производства, от погашения долга он не отказывается, принимает меры к трудоустройству и погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 (грузового автомобиля и полуприцепа с бортовой платформой).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении указанного имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного иска в установленный законом срок, установленный ч.4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (10 дней) врио начальника ОСП Поспелихинского района во исполнение постановления вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП Поспелихинского района в данном случае не имеется, поскольку на момент судебного разбирательства указанный выше процессуальный документ вынесен в установленный законом срок, направлен в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем принята вся совокупность необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, оснований для возложения обязанностей на должностных лиц в рамках настоящего исполнительного производства не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, поскольку последствием такого признания является обязательное возложение обязанностей с последующим информированием суда о выполненных обязательствах в силу положений п. 1 ч. 3. ст. 227 КАС РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному производству судом не установлено.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, на которые возможно было обратить взыскание, не свидетельствует об его бездействии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Факт установления необоснованного бездействия ответчика, изложенный в постановлении вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворение настоящего административного иска, поскольку на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО5 соответствует требованиям закона, как и действия судебного пристава-исполнителя, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца в исследуемой части. Возможность исполнения судебного акта не утрачена. Кроме того, формальное удовлетворение требований о признании необоснованным бездействия, которое было фактически пресечено посредством указанного постановления не будет соответствовать целям административного судопроизводства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.