Административное дело № 2а-4345/2023
УИД 54RS0003-01-2023-003027-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия.
В обоснование исковых требований указано, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство __ от 19.06.2023. По указанному исполнительному производству с пенсии административного истца, размер которой ниже прожиточного минимума (около 7000 руб.), удерживаются денежные суммы, в результате чего у него остаются денежные средства ниже прожиточного минимума (около 3500 руб.). Иных источников дохода кроме пенсии у административного истца нет. 20.06.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении удержаний с его пенсии. 27.07.2023 административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления от 12.07.2023 за подписью административного ответчика. Административный истец считает, что отказав ему в сохранении прожиточного минимума, административный ответчик превысил свои должностные полномочия, обязав его совершать действия, не предусмотренные действующим законодательством. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части взыскания с него денежных сумм из его пенсии административный истец считает незаконными, так как размер его пенсии ниже прожиточного минимума.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.07.2023 об отказе в удовлетворении его заявления о сохранении прожиточного минимума и прекращении удержаний из его пенсии, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить удержания из его пенсии по исполнительному производству __ от 19.06.2023.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, дополнительно суду пояснила, что в рамках исполнительного производства __ от 19.06.2023 постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца не выносилось.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на административный иск не представили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства __ от 19.06.2023, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 19.06.2023 на основании исполнительного листа __#2а__#2 от 10.03.2023 выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска, с предметом исполнения: взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 721,46 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Управление Федерального казначейства Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в УПФР, ЕГРН, ГИБДД. Имущество должника, на которое возможно наложить взыскание, не обнаружено.
20.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 в рамках исполнительного производства __ от 19.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО1 находящиеся на счетах в Сибирский Банк ПАО Сбербанк.
ФИО2 ИП от 19.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1 находящиеся на счетах в Банке ВТБ и об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.
20.06.2023 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области с заявлением об уменьшении размера удержаний производимых с его пенсии в рамках исполнительного производства __ от 19.06.2023.
12.07.2023 рассмотрев вышеуказанное заявление административного истца судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, по тем основаниям, что для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума должнику необходимо составить соответствующее заявление с подтверждающими документами о получении пенсии, а также представить подтверждающий документ о том, куда поступает его пенсия.
Из справки о движении денежных средств по диапозитивному счету в рамках исполнительного производства __ по состоянию на 09.10.2023 следует, что размер взысканий с ФИО1 составляет 0 руб.
Как следует из справки МИЦ СФР __ и ответа ОСФР по Новосибирской области от 03.10.2023 __ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 09.12.2018 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Новосибирской области (Ленинский район). По состоянию на 02.10.2023 установленный размер пенсии составляет 11049,10 руб. Кроме того, ФИО1 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии (РСД) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.
Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установив, что в рамках исполнительного производства __ от 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось и не направлялось для исполнения в ОСФР по Новосибирской области, учитывая размер задолженности в сумме 721,46 руб., длительное неисполнение требований исполнительного документа, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска (исполнительное производство возбуждено 19.06.2023 и по состоянию на 09.10.2023 не окончено), баланс интересов сторон исполнительных производств, а также того, что уменьшение размера взыскания с учетом материального положения должника, размера задолженности, и иных обстоятельств дела, является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, суд не находит оснований полагать о том, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.07.2023 не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность административного ответчика, и приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в пределах своих полномочий, в связи с чем, требования в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложения не нее обязанности прекратить удержание из пенсии административного истца в рамках исполнительного производства __ от 19.06.2023, а также о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.06.2023 удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что в данном случае административным истцом не представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер возможных производимых удержаний в рамках исполнительного производства __ от 19.06.2023 приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету. Административным истцом суду не представлено документов, подтверждающих состав его семьи, наличие медицинских противопоказаний к трудоустройству, а низкий доход должника, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным листам, на что ссылается ФИО1, по мнению суда, не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения, поскольку Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, действующим законодательством также не предусмотрен.
Между тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании действий незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 03.08.2023, в виде приостановления исполнительного производства __ от 19.06.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 в отношении ФИО1
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.
Судья Т.Б. Кудина