Дело № 2-259/2023

УИД 04RS0003-01-2023-000333-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 05 сентября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 Д-Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 Д-Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 Д-Д., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем в размере 30 000 руб. и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ФИО1 Д-Д. образовалась задолженность в 50 672, 25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29 июня 2022 года ООО «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, то в свою очередь, уступило права (требования) по договору ООО «Аврора Консалт». 29 июня 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 Д-Д. по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «АйДи Коллект».

На судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

До начала судебного заседания ответчиком ФИО1 Д-Д. представлено заявление, из содержания которого следует, что она признает исковые требования в полном объеме.

По данному делу суд принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 Д-Д. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

С условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д-Д. полностью ознакомлена, договор подписан электронной подписью. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 Д-Д., образовавшуюся с 14.01.2022 г. по 19.05.2022 г. по займу составила 50 672, 25 руб. в т.ч.: 30 000 руб. – основной долг, 19 002, 06 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 670, 19 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд признает арифметически верным, принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 50 672, 25 руб. в т.ч.: 30 000 руб. – основной долг, 19 002, 06 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 670, 19 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 720, 16 руб., а также понесены расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 74, 40 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 Д-Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллектс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 14 января 2022 года по 19 мая 2022 года в сумме 50 762 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.