Решение по делу № 2-2310/2022 от 12.12.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2-2310/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 декабря 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю (далее по тексту УФССП) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО8., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 16000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из приказа №470-лс от 20.05.2020 «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и присвоении специальных званий» ФИО1 ФИО8 занимает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО8. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО8. за №. Согласно решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8., ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю, УФССП РФ по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.10.2021 исковые требования ФИО3 ФИО8. удовлетворены, признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Севастополю ФИО1 ФИО8. в части не установления в полном объеме в течении более 2-х месяцев имущества принадлежащего ФИО2 ФИО8. на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Севастополю ФИО1 ФИО8. провести исполнительные действия в части установления в полном объеме имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО8. на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.04.2022 с УФССП России по г. Севастополю в пользу ФИО3 ФИО8. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. Взыскателю был выдан исполнительный лист № от 11.05.2022. Указанная сумма полностью была перечислена УФССП России по г. Севастополю, что подтверждается платежным поручением №390544 от 01.06.2022. Истец, полагая, что денежная сумма в размере 16000 рублей, выплаченная УФССП России по г. Севастополю в пользу ФИО3 ФИО8., является ущербом, причиненным работодателю вследствие незаконных действий ответчика, обратился с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 16000 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, согласно выписки из приказа №470-лс от 20.05.2020 «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и присвоении специальных званий» ответчик ФИО1 ФИО8 занимает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 ФИО8. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО8. за №.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8., ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю, УФССП РФ по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.10.2021 исковые требования ФИО3 ФИО8. удовлетворены, признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Севастополю ФИО1 ФИО8. в части не установления в полном объеме в течении более 2-х месяцев имущества принадлежащего ФИО2 ФИО8. на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Севастополю ФИО1 ФИО8. провести исполнительные действия в части установления в полном объеме имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО8. на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Взыскателю был выдан исполнительный лист № от 11.05.2022. Указанная сумма полностью была перечислена УФССП России по г. Севастополю, что подтверждается платежным поручением №390544 от 01.06.2022.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанные федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018), указано, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы судебных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса на основании ст. 234,238 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя.

Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко