Судья Бектемирова С.Ш. дело №2-2144/2023
№33-3191/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1-ны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2-ровне, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9-не, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ю.чу, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20-не, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Фикрет оглы, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании сведений порочащими честь, достоинство, деловую репутацию,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в материалах уголовного дела № года содержатся заявления ответчиков о том, что в результате заключения ими заведомо неисполнимого договора с ней (ФИО1), ей ответчиками переданы денежные средства.
Считает, что данные обстоятельства не соответствуют действитель-ности, противоречат всем письменным материалам дела, а именно: договорам, актам приема-передачи, распискам, заключениям экспертиз.
От ФИО2, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО10, ФИО8, ФИО25 она (ФИО1) действительно получала денежные средства в соответствии с заключенными в 2014 году договорами за переданное имущество.
Все обязательства по указанным договорам были выполнены в полном объеме. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости прошел государственную регистрацию. Стоимость имущества устанавливалась сторонами. Передачу имущества подтверждают имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи, акты приема-передачи.
Получение ею (ФИО1) денежных средств подтверждается расписками, написанными истцом. Право собственности за покупателями было зарегистрировано в установленном законом порядке. Денежные средства она не похищала.
От остальных лиц денежные средства она (ФИО1) не получала, договоров с ними не заключала.
При указанных обстоятельствах просила опровержения и отзыва сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала.
Остальные ответчики по делу в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что суд неверно отразил ее позицию, неверно сослался на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года.
Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом не был оценен факт получения ответчиками во исполнение заключенных договоров указан-ного в договорах имущества, ее ходатайства о проведении правовой экспер-тизы договоров судом были отклонены.
Заявления о признании сделок ничтожными были сделаны ответчиками только после вынесения Кировским районным судом 29 октября 2020 года приговора в отношении ФИО1 после заключения под стражу.
Указывает, что ответчики пользовались имуществом, полученным ими по договорам.
На заседании судебной коллегии ответчики, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, принимавшую участие в заседании судебной коллегии с помощью ВКС, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновен-ность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, пороча-щие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровер-жением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 года ФИО40 признана виновной в совершении преступлений, предус-мотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО41 и ФИО42 по предварительному сговору совершили 36 преступлений, а именно, мошенничество (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном и особо крупном размерах).
В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 согласно ранее достигнутой договоренности осуществил на земельном участке по адресу: <адрес> (после смены адреса: <адрес>) при отсутствии разрешительной документации строитель-ство трехэтажного многоквартирного дома. После чего данный дом был зарегистрирован ФИО1 в Управлении Росреестра по Астрахан-ской области путем обмана сотрудников данного учреждения в качестве индивидуального жилого дома, а не многоквартирного.
К реализации квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме ФИО1 были привлечены риелторы, которые Черноморо-вой О.А. и ФИО41 были введены в заблуждение относительно законности постройки дома, которые должны были подыскивать покупателей и способствовать продаже долей (а фактически – квартир) в многоквар-тирном доме.
Путем обмана и злоупотребления доверием лиц ФИО1 и ФИО41 были заключены договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и получены денежные средства от них.
ДД.ММ.ГГГГ Астраханским областным судом было вынесено решение о сносе дома по адресу: <адрес> как самовольной постройки.
Преступными действиями ФИО1 и ФИО41, осуществившими строительство заведомо недопустимых в гражданском обороте объектов недвижимости и не выполнившими в дальнейшем своих обязательств о приведении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, указанным в приговоре в качестве потерпевших лицам был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Судом установлено, что действия ФИО41 и ФИО42 по каждому преступлению были умышленными, направ-ленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотре-нию не принадлежащим им имуществом, при этом, завладение денежными средствами потерпевших осуществлялось подсудимыми путем злоупотреб-ления доверием и обмана относительно своих намерений.
Действия ФИО41 и ФИО42 суд квалифицировал по частям 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере.
Квалификация действий ФИО41 и ФИО42 как мошенничества явилась основанием для избрания им вида и размера наказания.
Вина подсудимых ФИО41 и ФИО42 в совершении вышеуказанных преступлений, как указано в Приговоре Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 года, подтверж-дается, в том числе, письменными материалами дела (заявлениями потерпев-ших), а также их показаниями на следствии и в суде.
Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса РФ, статьей 61 Гражданс-кого процессуального кодекса РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к обоснованному выводу об отсут-ствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Черномо-ровой О.А. сведений (заявлений) потерпевших по уголовному делу.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установ-ленным по делу обстоятельствам.
Все указанные в апелляционной жалобе доводы (получение ответчи-ками во исполнение заключенных договоров указанного в договорах имуще-ства, отклонение судом при рассмотрении уголовного дела ходатайства о проведении правовой экспертизы договоров, заявления о признании сделок ничтожными после вынесения приговора Кировским районным судом 29 октября 2020 года, пользование ответчиками имуществом, полученным ими по договорам) основанием для отмены решения являться не могут, поскольку направлены на повторную судебную оценку этих сведений, переоценку доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постано-вления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.