Дело № 2-1061/25 УИД 53RS0022-01-2024-013168-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта под 25,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 56 929 руб. 40 коп., которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Индивидуальных и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов Банка, заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 25,9% годовых. Срок действия договора установлен до выполнения сторонами всех обязательств по договору, погашения в полном объеме общей задолженности, закрытия счета карты

При заключении договора ФИО1 была выдана карта с номером № с номером счета №

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, заявление на получение кредитной карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение ФИО1 кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ. Заключения отдельного договора банковского счета в данном случае не требуется.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка устанавливать и изменять лимит кредита, в том числе увеличивать лимит при отсутствии возражений клиента.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Факт активации карты ФИО1, снятия с нее денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте № по номеру лицевого счета №

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432-434, 438, 819 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), форма и содержание которого соответствуют требованиям действующего законодательства.

Впоследствии кредитный лимит неоднократно изменялся, последний лимит от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была перевыпущена с реквизитами №

ДД.ММ.ГГГГ реквизиты карты вновь изменены, а именно, изменен номер на №, номер счета на № Срок действия последнего карточного носителя установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно путем внесения на счет карты суммы обязательного минимального платежа.

Как следует из представленного Банком расчета и отчета по кредитной карте, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом (вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает как согласованные сторонами условия договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) за ФИО1 образовалась задолженность, а именно: 48 841 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 7 492 руб. 30 коп. – просроченные проценты. Также начислена предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 595 руб. 86 коп.

Размер задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обоснованность заявленных исковых требований не влияют, поскольку к взысканию в рамках настоящего дела предъявляется задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. объективно находящаяся в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 929 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 12.03.2025

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.