2-507/2025

*

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Бэтта» к ККК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ККК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Сбербанк России» и ККК заключен кредитный договор *

ЧЧ*ММ*ГГ* мировой судья судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгород вынес приказ о взыскании кредитной задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский РОСП УФССП России по г. Н. Новгород возбуждено исполнительное производство * которое находится на исполнении. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 129 701.09 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП36-16. В результате состоявшейся переуступки прав, право требования задолженности с должника ККК перешло к ООО «Бэтта».

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО « Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью 2500 кв.м. и здание 30 кв.м., кадастровый *, расположенные по адресу: ***

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с земельный участок с кадастровым номером * площадью 2500 кв.м. и здание 30 кв.м., кадастровый *, расположенные по адресу: г***, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КККв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Сбербанк России» и ККК заключен кредитный договор *

ЧЧ*ММ*ГГ*. мировой судья судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгород вынес приказ о взыскании кредитной задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский РОСП УФССП России по г. Н. Новгород возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое находится на исполнении. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 129 701.09 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП36-16. В результате состоявшейся переуступки прав, право требования задолженности с должника ККК перешло к ООО «Бэтта».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО « Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2500 кв.м. и здание 30 кв.м., кадастровый *, расположенные по адресу: ***

Согласно сведений из Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 2500 кв.м. составляет 396 900 рублей, кадастровая стоимость здания 30 кв.м., кадастровый *, расположенные по адресу: *** составляет 254 046.30 рублей.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью равной кадастровой стоимости в 396 900 рублей для земельного участка и 254 046.30 рублей для здания.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Бэтта» к ККК о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2500 кв.м. по адресу: г. *** и здание 30 кв.м., кадастровый *, расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 396 900 рублей для земельного участка и 254 046.30 рублей для здания.

Взыскать с ККК (паспорт * в пользу ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 7200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.