Дело № 2-1944/23 (23RS0037-01-2023-001693-65)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 193 руб.61 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, но не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность в размере 98 192,84 рублей, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также государственную пошлину в размере 3 145,79рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками согласно приложению № к Договору уступки прав требований №

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, ввиду неисполнения условий которого у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность перед истцом в размере 98 192,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ФИО2 и <данные изъяты>» кредитного договора №

К исковому заявлению истцом приложена копия расписки о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у ФИО2 кредитных обязательств перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС».

Учитывая отказ в иске, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 192, 84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-001693-65