Судья Чеченков К.В. Дело №10-15541/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бутырской А.С., адвоката Ахмедова А.И.о. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные и жителю г. Саратов, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 10 июля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ... решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 18 октября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Палян задержан и в тот же день допрошен по существу предъявленного обвинения.

20 октября 2022 года в отношении Паляна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июня 2023 года Паляну предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Паляну срока содержания под стражей для выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Паляну под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 10 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Обращает внимание на то, что предварительное расследование по делу окончено. При этом, Палян признал вину, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет хронические заболевания. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников судопроизводства или воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Паляна суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Палян обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, а также в совершении покушения на тяжкое преступление, ранее судим, не имеет места жительства и регистрации на территории г. Москвы и Московской области, официально не трудоустроен, соответственно не имел легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Палян, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Палян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Палян избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: