Дело №2-3609/2022 Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2022-003710-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Санникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ХЕНДЭ КРЕТА, 2018 года выпуска г.н. №

24 апреля 2022года в 13 час.20 мин. двигаясь по со стороны садов в сторону , у водитель автомашины марки НИССАН АЛЬМЕРА г.н. № ФИО2 выехал со стороны второстепенной дороги и нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной ХЕНДЭ КРЕТА г.н.№ водитель - ФИО1

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Собственник автомобиля НИСАСАН АЛЬМЕРА ФИО9, который передал право управления транспортным средством ФИО2 без полиса ОСАГО.

Согласно Постановления УИН № по делу об административном правонарушении от 24.04.2022г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, повлекшим столкновении автомашин Ниссан-Альмера г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомашины ХЕНДЭ-КРЕТА под управлением водителя ФИО1

Согласно заключению № 7147-22 о стоимости ремонта транспортного средства от 27.04.2022года, выполненного независимой экспертной организацией ИП ФИО3, автомашиныХЕНДЭ КРЕТА г.н. № с учетом износа составляет 205 333 рубля.

В результате ДТП автомобиль имеет следующие повреждения:

Молдинг крыла переднего правого, царапины, потертости текстурированной поверхности детали- замена.

Крыло переднее правое, деформация металла на 20% поверхности детали с образованием заломов на ребрах жесткости, ремонт, окраска

Щиток грязезащитный передний правый, деформация с нарушением целостности ( задиры)- замена.

Накладка порога правая- деформация с нарушением целостности ( задиры)- замена.

5.Дверь передняя правая- деформация металла с образованием заломов, нарушением геометрии каркаса детали- замена, окраска

Накладка нижняя двери передней правой- деформация с нарушением целостности ( задиры)- замена.

Дверь задняя правая - деформация металла с образованием заломов, нарушением геометрии каркаса детали- замена, покраска.

Накладка нижняя двери задней правой-деформация с нарушением целостности ( задиры)- замена.

Молдинг боковой задний правый- деформация с нарушением целостности ( задиры) замена.

Шарнир нижней двери задней правый-деформация с нарушение геометрии- замена.

Шарнир верхней двери задней правой - деформация с нарушением геометрии - замена.

Диск колеса заднего правого-нарушение лакокрасочного покрытия - замена.

Шина колеса заднего правого- боковой порез- замена.

Боковина кузова наружная задняя правая - деформация металла до 50% поверхности детали с образованием заломов-ремонт, окраска.

Боковина кузова внутренняя задняя правая- деформация металла до 20% поверхности детали- ремонт окраска.

Стойка кузова центральная наружная правая- деформация металла до 50% поверхности детали с образованием заломов на ребрах жесткости- устранить перекос, окраска.

Кузов- проемы правых дверей- нарушение геометрических параметров сверх допустимых пределов ( перекос)- устранить перекос, окраска.

Ответчик был извещен о дне осмотра, на осмотр не явился.

Кроме того, заключением № 7147-22/У от 17 апреля 2022года, проведенного независимой экспертной организацией ИП ФИО3 стоимость утраты товарного вида автомобиля в связи с ДТП оценивается в сумме 48 868 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма вреда, причиненного ответчиком складывается их суммы восстановительного ремонта автомобиля-205333 руб.00 коп. и стоимости утраты товарного вида автомобиля в результате ДТП 48 868 руб. коп., а всего 254 201 руб.00 коп.

При определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида автомобиля независимой экспертной организации ИП ФИО3 по договору № 7147-22/У от 26.04.2022г. истцом было уплачено 2500 рублей и по довору№7147-22 от 26.04.2022г. 5700 рублей., всего8200 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда, состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 205 333 рубля 00 коп., утрату товарного вида автомобиля в результате ДТП в сумме 48 868 рублей 00 коп. и расходы по проведению заключений специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме5700 руб.00 коп. и утрате товарного вида автомобиля 2500 руб. 00 коп, всего в сумме 262 401 руб., а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5824 рубля

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление о признании заявленных к нему исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39,173,198 ГПК РФ.

Указанное признание иска ФИО2 суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и взыскании в его пользу с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 262401руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 205333руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 48868руб., расходы по проведению заключений специалиста - 8200руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5824руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 262401руб., в том числе столимость восстановительного ремонта автомобиля 205333руб., утрату товарной стоимости автомобиля 48868руб., расходы по проведению заключений специалиста 8200руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 5824руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022г.