РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2025 по иску ФИО1 к фио фио о разделе совместно нажитого имуществу супругов, по встречному иску фио фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая на то, что стороны состояли в браке с 05.12.2009 по 06.09.2021. В период брака приобретено имущество, раздел которого до обращения в суд не производился.
С учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 сентября 2023 года ФИО1 просит суд признать совместно нажитым в браке следующее имущество:
квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 193, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:03:0003007:2035;
автомобиль Porshe Cayenne, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС;
мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС;
мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС;
денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах № 40817810627004002123 в ПАО «ВТБ», № 40817978100201000073, № 40817810004327016749 в адрес Банк», № 40817810420000003431, № 40817810800000002043, № 40817978600000000268, № 40817810520000003597 в ПАО «РОСДОРБАНК», денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах № 40817810404140026896 и № 40817810904140023292 в адрес и на счете №40817810240010678145 в ПАО «СБЕРБАНК». Всего сумма;
доходы от трудовой деятельности ФИО2 в сумме сумма;
денежные средства в размере сумма за реализацию совместно нажитого недвижимого имущества по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «ПРЕМИУМ»;
денежные средства, поступившие при реализации совместно нажитого недвижимого имущества в размере сумма;
денежные средства в размере сумма за реализацию совместно нажитого движимого имущества (транспортных средств);
следующие доли в уставных капиталах Обществ: 80 % доли в уставном капитале ООО «ГРАД», ИНН <***>; 50 % доли в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***>; 80 % доли в уставном капитале ООО «СИГМА», ИНН <***>; 76 % доли в уставном капитале ООО «СМУ-1», ИНН <***>; 50 % доли в уставном капитале ООО «ЧОСОН», ИНН <***>; 50 % доли в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1», ИНН <***>; 60 % доли в уставном капитале ООО «ПИЛОН», ИНН <***>;
права требования к обществам о выплате действительной стоимости долей в следующих обществах (в связи с выходом ФИО2 из указанных обществ): 80 % доли в уставном капитале ООО «ГРАД», ИНН <***>; 50 % доли в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***>; 80 % доли в уставном капитале ООО «СИГМА», ИНН <***>; 76 % доли в уставном капитале ООО «СМУ-1», ИНН <***>; 50 % доли в уставном капитале ООО «ЧОСОН», ИНН <***>; 50 % доли в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1», ИНН <***>; 60 % доли в уставном капитале ООО «ПИЛОН», ИНН <***>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом:
Разделить между ФИО2 и ФИО1 права требования к обществам ООО «ГРАД», ИНН <***>; ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***>; ООО «СИГМА», ИНН <***>; ООО «СМУ-1», ИНН <***>; ООО «ЧОСОН», ИНН <***>; 000 «СТРОЙ-СЕРВИС К1», ИНН <***>; ООО «ПИЛОН», ИНН <***> и
признать за ФИО1 1/2 права требования к ООО «ГРАД» выплаты действительной стоимости 80 % доли в уставном капитале ООО «ГРАД», ИНН <***>, в размере, соответствующем сумма, что составляет половину от действительной стоимости 80 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ГРАД» в размере сумма на дату его выхода из общества 02.08.2018;
признать за ФИО1 14 права требования к ООО «ПРЕМИУМ» выплаты действительной стоимости 50 % доли в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***>, в размере, соответствующем сумма, что составляет половину от действительной стоимости 50 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ» в размере сумма на дату его выхода из общества 29.10.2020;
признать за ФИО1 1/2 права требования к ООО «СИГМА» выплаты действительной стоимости 80 % доли в уставном капитале ООО «СИГМА», ИНН <***>, в размере сумма, что составляет половину от действительной стоимости 80 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «СИГМА» в размере сумма на дату его выхода из общества 16.07.2019;
признать за ФИО1 1/2 права требования к ООО «СМУ-1» выплаты действительной стоимости 76 % доли в уставном капитале ООО «СМУ-1», ИНН <***>, в размере сумма, что составляет половину от действительной стоимости 76 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «СМУ-1» в размере сумма на дату его выхода из общества 09.04.2021;
признать за ФИО1 1/2 права требования к ООО «ЧОСОН» выплаты действительной стоимости 50 % доли в уставном капитале ООО «ЧОСОН», ИНН <***>, в размере сумма, что составляет половину от действительной стоимости 50 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ЧОСОН» в размере сумма на дату его выхода из общества 14.04.2021;
признать за ФИО1 1/2 права требования к ООО «СТРОЙ - СЕРВИС К1» выплаты действительной стоимости 50 % доли в уставном капитале ООО «Строй - ФИО3», ИНН <***>, в размере сумма, что составляет половину от действительной стоимости 50 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «СТРОЙ - СЕРВИС К1» в размере сумма на дату его выхода из общества 29.10.2020;
признать за ФИО1 И права требования к ООО «ПИЛОН» выплаты действительной стоимости 60 % доли в уставном капитале ООО «ПИЛОН», ИНН <***>, в размере сумма, что составляет половину от действительной стоимости 60 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «Пилон» в размере сумма на дату его выхода из общества 29.10.2020.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ, принадлежавших Киму П.А.: 80% доли в уставном капитале ООО «ГРАД» (ИНН <***>), 50 % доли в уставном капитале ООО «Премиум» (ИНН <***>), 80% доли в уставном капитале ООО «СИГМА» (ИНН <***>), 76% доли в уставном капитале ООО «СМУ-1» (ИНН <***>), 50% доли в уставном капитале ООО «ЧОСОН» (ИНН <***>), 50 % доли в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1» (ИНН <***>), 60% доли в уставном капитале ООО «ПИЛОН» (ИНН <***>), в размере:
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 80 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ГРАД» в размере сумма на дату его выхода из общества 02.08.2018;
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 50 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ» в размере сумма на дату его выхода из общества 29.10.2020;
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 80 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «СИГМА» в размере сумма на дату его выхода из общества 16.07.2019;
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 76 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «СМУ-1» в размере сумма на дату его выхода из общества 09.04.2021;
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 50 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ЧОСОН» в размере сумма на дату его выхода из общества 14.04.2021;
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 50 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «СТРОЙ - СЕРВИС К1» в размере сумма на дату его выхода из общества 29.10.2020;
сумма, что составляет половину от действительной стоимости 60 % доли Кима П.А. в уставном капитале ООО «ПИЛОН» в размере сумма на дату его выхода из общества 29.10.2020;
что в совокупности составляет сумма.
Признать за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, площадью 193,7 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003007:2035.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Порше Кайен (VIN VIN-код), регистрационный знак ТС.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма, что составляет:
1/2 денежных средств от рыночной стоимости автомобиля в размере сумма в качестве компенсации за передаваемый в собственность ФИО1 автомобиль Порше Кайен.
Передать в собственность ФИО2 транспортное средство мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, а с Кима П.А. в пользу ФИО1 взыскать компенсацию в размере 14 рыночной стоимости указанного транспортного средства, что составляет сумма : 2 = сумма.
Передать в собственность ФИО2 транспортное средство мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, а с Кима П.А. в пользу ФИО1 взыскать компенсацию в размере 14 рыночной стоимости указанного транспортного средства, что составляет сумма : 2 = сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств в размере сумма, а именно сумма, находящиеся на счетах № 40817810627004002123 в ПАО «ВТБ», № 40817978100201000073, № 40817810004327016749 в адрес Банк», № 40817810420000003431, № 40817810800000002043, № 40817978600000000268, № 408178105200000003597 в ПАО «РосДорБанк», № 40817810404140026896 и № 40817810904140023292 в адрес и на счете № 40817810240010678145 в ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 от доходов от трудовой деятельности фио фио в период брака в сумме сумма, а именно сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств в размере сумма за реализацию совместно нажитого недвижимого имущества по договорам купли - продажи, заключенным с ООО «Премиум», а именно сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств, поступивших при реализации совместно нажитого недвижимого имущества в размере сумма, а именно сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств в размере сумма за реализацию совместно нажитого движимого имущества (транспортных средств), а именно сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы, а также расходы, связанные с получением Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, согласно документам, понесенные истцом расходы.
ФИО2 с учетом уточнённого встречного искового заявления от 22 сентября 2023 года просит суд признать совместно нажитым следующее имущество ФИО2 и ФИО1:
Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в следующих банках в следующем объеме на дату 12.12.2020:
ПАО «Сбербанк России» Московский банк, адрес, ИНН/КПП: <***>/773643001,
- счет: 40817810538294638309 (дата открытия: 30.04.2016) - сумма
- счет: 40817810238294652591 (дата открытия: 25.03.2019) - сумма
- счет: 40817810238123587821 (дата открытия: 27.11.2020) - сумма
адрес (адрес ИНН/КПП: <***>/770201001):
- счет: 40817978800201000124 (дата открытия: 18.10.2011, дата закрытия: 06.04.2021)-сумма
- счет: 40817810404327038408 (дата открытия: 28.04.2014) - сумма.
На общую сумму: сумма и сумма.
Денежные средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в следующих банках в следующем объеме на дату 12.12.2020:
адрес
- счет: 40817810701004042079 - сумма
ПАО «Росбанк»
- счет: 40817810387110010641 - сумма
адрес
- счет: 40817810404140026896 - сумма
адрес
- счет: 40817810004327016749 - сумма;
- счет: 42301810804320001342 - сумма
ПАО «Сбербанк»
- счет: 40817810240010678145 - сумма
На общую сумму: сумма.
Автомобиль Порше Каен (марка автомобиля) (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.
Задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года на дату прекращения брачных отношений сторон 12.12.2020 составляла сумма
Квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0003007:2035;
Мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, красно-сине-белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;
Мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, черного цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;
Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Порше Каен (марка автомобиля) VIN VIN-код;
Признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, черного цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;
Признать за ФИО2 право собственности на мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, красно-сине-белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;
Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0003007:2035, по 14 доле каждому.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 денежных средств в качестве компенсации в размере сумма, сумма, в том числе за передаваемый ФИО1 автомобиль Порше Каен (марка автомобиля) VIN VIN-код;
Передаваемый ФИО1 мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код;
Погашение долга по кредитному договору <***> от «28» ноября 2019 года, заключенному между ФИО2 и ПАО Росбанк личными денежными средствами ФИО2 в размере сумма;
Единолично растраченные ФИО1 денежные средства после 12.12.2020 на банковских счетах ФИО1 в следующих банках и размере:
ПАО «Сбербанк России» Московский банк, адрес, ИНН/КПП: <***>/773643001,
- счет: 40817810538294638309 (дата открытия: 30.04.2016) - сумма
- счет: 40817810238294652591 (дата открытия: 25.03.2019) - сумма
- счет: 40817810238123587821 (дата открытия: 27.11.2020) - сумма
адрес (адрес ИНН/КПП: <***>/770201001):
- счет: 40817978800201000124 (дата открытия: 18.10.2011, дата закрытия: 06.04.2021)-сумма
- счет: 40817810404327038408 (дата открытия: 28.04.2014) - сумма.
На общую сумму: сумма и сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств в размере сумма за единолично растраченные ФИО2 денежные средства после 12.12.2020, находившиеся на его счетах.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 денежных средств в размере сумма за передаваемый ему в собственность мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, красно-сине-белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
ФИО2 20 июня 2022 года заявил о признании уточненных исковых требований ФИО1 в части признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью.,193, 7 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003007:2035 по 14 доле каждому.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования фио фио удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, в редакции определений того же суда от 19 января 2024 года и 01 апреля 2024 года изменено в части взыскания денежной компенсации разницы стоимости транспортных средств. Взыскано с ФИО1 в пользу фио фио денежную компенсацию стоимости транспортных средств в сумме сумма В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, в редакции определений того же суда от 19 января 2024 года и 01 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, в редакции определений того же суда от 19 января 2024 года и 01 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.
Представители ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные встречные требования, на удовлетворении уточненного встречного иска настаивали, в иске ФИО1 просили отказать на основании возражений, имеющихся в материалах дела.
Представитель ООО «ЧОСОН», ООО «ПИЛОН» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, щученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного зарождения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные б, маги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с и. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или но иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен брак 05 декабря 2009 года, решение о расторжении брака в законную силу вступило 06 сентября 2021 года. В период брака нажито вышеперечисленное имущество, раздел которого не производился. Истцом заявлена дата распада семьи 12.12.2020, против которой для целей раздела имущества ответчик не возражал, согласился в письменном виде с данной датой.
Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 193, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:03:0003007:2035.
По ходатайству представителей ФИО1 определением суда от 20 июня 2022 года по делу назначена судебная финансово-экономическая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 0804 от 04 августа 2023 года фио «Межрегиональная судебно-экспертная служба» действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ГРАД» в размере 80% на дату выхода из общества 02 августа 2018 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ» в размере 50% на дату выхода из общества 29 октября 2020 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СИГМА» в размере 80% на дату выхода из общества 16 июля 2019 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СМУ-1» в размере 76% на дату выхода из общества 09 апреля 2021 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ЧОСОН» в размере 50% на дату выхода из общества 14 апреля 2021 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1» в размере 50% на дату выхода из общества
29 октября 2020 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ПИЛОН» в размере 60% на дату выхода из общества 29 октября 2020 года составляет сумма.
Рыночная стоимость транспортного средства ПОРШЕ КАЙЕН, регистрационный знак ТС составляет сумма.
Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2018 составляет сумма.
Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2018 составляет сумма.
Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и положениям ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта обоснованы.
Данное экспертное заключение выполнено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме с исследованием представленных материалов дела.
Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств.
Ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по расторжению брака» течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Дата распада семьи и дата возможного нарушения прав истца 12.12.2020г. Данный иск предъявлен в суд 26.03.2021г., т.е. в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит отклонению.
Суд полагает возможным разделить автомобиль Porshe Cayenne, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Порше Каен, стоимостью сумма, согласно экспертному заключению.
Признать за ФИО2 право собственности на мотоциклы марка автомобиля, 2018 года выпуска, черного цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма и марка автомобиля, 2018 года выпуска, красно-сине-белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма, так как ФИО2 наиболее заинтересован в использовании данного имущества, которое, в том числе, находилось в его фактичном владении и пользовании на период судебного спора и находится на дату вынесения решения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортных средств в качестве компенсации в размере сумма (7 800 000 - 3560 000 (1 700 000+1 860 000).
В части требования ФИО1 о разделе денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 суд отмечает, что на дату фактического распада семьи, заявленной ФИО1, а именно 12.12.2020, у ФИО2 на счетах имелись денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела в виде банковских выписок на указанную дату.
Денежные средства в размере 153 052,58, что является 1/2 от суммы остатков на счетах ФИО2 12.12.2020 подлежат выплате ФИО1, согласно п. 1 ст. 35 СК РФ и п. 4 ст. 38 СК РФ.
Требования ФИО1 о разделе доходов от трудовой деятельности ФИО2 не подлежат удовлетворению исходя из наличия согласия другого супруга по распоряжению денежными средствами, о чем заявляет ФИО2 в возражениях на требования ФИО1 о разделе доходов от трудовой деятельности ФИО2
Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что на период расходования указанных денежных средств супруги находились в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство и тратили денежные средства совместно на общие нужды семьи, доказательств обратного суду не представлено.
Заявленная ФИО1 дата прекращения брачных отношений сторон 12.12.2020 является в понимании п. 4 ст. 38 СК РФ юридически значимым обстоятельством для определения судом объёма имущества подлежащего разделу, в том числе, и денежных средств от трудовой деятельности и денежных средств на счетах ответчика.
Согласно выпискам движения денежных средств по счетам, на которые в том числе поступали денежные средства от трудовой деятельности ответчика, усматривается, что денежные средства переводились со счета на счет, по мере необходимости снимались и расходовались ответчиком для удовлетворения текущих потребностей семьи, поддержания высокого уровня жизни, осуществляли переводы ФИО1, оплаты по налогам, на лечение (медицину), покупки автомобиля, коммунальные платежи, налоги, отдых, обслуживание автомобилей.
ФИО1 не предоставила суду расчет суммы денежных средств (по датам списания, расходования, по назначению платежей) подлежащих разделу на счете 40817810404140026896, 40817810904140023292 адрес и 40817810240010678145 ПАО «СБЕРБАНК». Ознакомившись с расчетами, выписками суд пришел к выводу и соглашается с доводом ФИО2, о том, что ФИО1 просит разделить одни и те же денежные средства два раза, когда просит разделить доходы от трудовой деятельности и денежные средства на счетах, что может привести к двойному взысканию.
ФИО1 заявляет к разделу денежные средства, находящиеся на счетах за период с 2013 года по 31.12.2020, однако указывает дату прекращения брачных отношений 12.12.2020, что исключает раздел денежных средств до 12.12.2020, исходя из понимания п. 4 ст. 38 СК РФ.
По счету 40817810240010678145 ПАО «СБЕРБАНК» на который поступали денежные средства от трудовой деятельности, усматривается снятие денег на текущие потребности семьи (магазины, рестораны) оплата товаров, услуг, авиабилетов, отдыха и переводы денежных средств истцу ФИО1
В отношение требования ФИО1 о разделе денежных средства по счету 40817810240010678145 ПАО «СБЕРБАНК» в размере сумма по сделкам купли-продажи недвижимого имущества ООО «ПРЕМИУМ» от 02 марта 2018 года суд отмечает, что согласно движению денежных средств по указанному счету установлено, что после поступления указанной суммы на счет ФИО2, денежные средства расходовались на нужды семьи для сохранения высокого уровня жизни, оплата отдыха за границей, что подтверждается назначением платежей за указанный период. Судом установлено, что весь оборот денежных средств по спорным счетам Ответчика был произведен в период брака сторон (поступления, списание, переводы), что означает их расходование и оборот по взаимному согласию, а заявленная сторонами дата 12.12.2020 является основанием для расчета остатков на таких счета, подлежащих разделу.
Исходя из характера брачных отношений, положений ст. 35 СК РФ, супруг, находясь в браке должен действовать с должной осмотрительностью, направленной на выяснение целевого использования совместного бюджета семьи (доходов от трудовой деятельности, денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества).
Таким образом, требования о разделе дохода от трудовой деятельности с 2010 г., денежных средств на счетах ответчика до фактической даты прекращения брачных отношений не могут являться предметом раздела, исходя из наличия согласия другого супруга по распоряжению совместно нажитым имуществом (денежными средствами), иного суду ФИО1 не представлено.
ФИО1 заявила требование о разделе денежных средств, поступивших при реализации совместно нажитого недвижимого имущества.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Между сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместного имущества не заключалось.
Все объекты недвижимости, заявленные в качестве отчужденных фио фио, являются отчужденными в период брака, сделки совершались задолго до фактического распада семьи, и по смыслу вышеуказанных положений СК РФ, являлись совместной собственностью супругов. Денежные средства, вырученные в результате отчуждения объектов недвижимости, были потрачены на поддержание высокого уровня жизни сторон, а также на иные цели по согласованию сторон.
ФИО1 выдавала нотариальное согласие своему супругу на отчуждение любым предусмотренным законом способом за цену и на его условиях по его усмотрению объектов недвижимости.
Кроме того, суд при отказе в удовлетворении заявленного требования учитывает, что из заявленных 45 спорных объектов недвижимости 20 объектов продала сама Истица ФИО1, что подтверждается материалами дела и Истицей не оспорено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от., 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В настоящем случае было получено нотариальное согласие на продажу недвижимого имущества по цене на усмотрение супруга.
Суд отказывает в удовлетворении требования о разделе денежных средств, поступивших при реализации совместно нажитого недвижимого имущества, поскольку все спорные объекты были проданы супругами и распорядились они полученными от продажи денежными средствами в период брака, до даты распада семьи, которую обе стороны подтверждают, все согласия на отчуждение объектов недвижимости имелись.
ФИО1 просит разделить между супругами денежные средства в размере сумма за реализацию совместно нажитого движимого имущества (транспортных средств).
Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в виду следующего. Продажа автомобилей была произведена супругами до даты распада семьи, до 12.12.2020. Так как автомобили были отчуждены в период брака, то согласие супруги на такое отчуждение презюмировалось. Доказательств обратного стороной ФИО1 не представлено.
ФИО1 заявлено требование о разделе между ФИО2 и ФИО1 права требования к обществам ООО «ГРАД», ИНН <***>; ООО «ПРЕМИУМ», ИНН <***>; ООО «СИГМА», ИНН <***>; ООО «СМУ-1», ИНН <***>; ООО «ЧОСОН», ИНН <***>; ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1», ИНН <***>; ООО «ПИЛОН», ИНН <***> о выплате действительной стоимости доли в обществах, принадлежавших ФИО2 на дату его выходов из обществ.
Одновременно с вышеуказанным требованием ФИО1 заявляет требование о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации в размере 1/2 действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ, принадлежавших ФИО2: ООО «ГРАД» (ИНН <***>) доля в размере 80%; ООО «Премиум» (ИНН <***>) доля в размере 50%; ООО «СИГМА» (ИНН <***>) доля в размере 80%; ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) доля в размере 76%; ООО «ЧОСОН» (ИНН <***>) доля в размере 50%; ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1» (ИНН <***>) доля в размере 50%; ООО «ПИЛОН» (ИНН <***>) доля в размере 60%.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе, в том числе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу.
При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Также ФИО1 заявлено требование к двум обществам, учрежденным ФИО2 до брака и в которых не производилось увеличение уставного капитала в период брака сторон. Такими обществами являются: ООО «СМУ-1» (дата учреждения 14.05.1998), ООО «ПИЛОН» (дата учреждения 24.07.1995). Изменения в устав ООО «ПИЛОН» также внесены до регистрации брака, а именного протоколом общего собрания учредителей от 04 декабря 2009 года.
В силу п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью и не подлежит разделу. В связи с чем, в указанной части иск подлежит отклонению.
Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ ООО «ГРАД» (ИНН <***>) доля в размере 80%; ООО «Премиум» (ИНН <***>) доля в размере 50%; ООО «СИГМА» (ИНН <***>) доля в размере 80%; ООО «ЧОСОН» (ИНН <***>) доля в размере 50%; ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1» (ИНН <***>) доля в размере 50%, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО2 были поданы нотариально удостоверенные заявления о выходе из состава участников указанных выше хозяйственных обществ.
Впоследствии ФИО2 в адрес Обществ были направлены заявления в простой письменной форме об отказе от выплаты действительной стоимости долей.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью частник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо т согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ЗАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника о выходе из Общества является односторонней сделкой.
Как следует из материалов дела, все заявления ФИО2 о выходе из Обществ совершены в нотариальной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Как усматривается из заявлений о выходе из Обществ, они содержат волеизъявление Кима П.А. о выплате ему действительной стоимости долей, сделанное в нотариальной форме.
Любые последующие заявления относительно отказа в выплате действительной стоимости доли фактически направлены на изменение волеизъявления, изложенного в нотариальной сделке по выходу из Обществ.
Таким образом, любые изменения в одностороннюю нотариальную сделку - заявление ФИО2 о выходе из Обществ - также должны были быть совершены в нотариальной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Как усматривается из материалов дела, все заявления ФИО2 об отказе в выплате ему действительной стоимости доли, совершены в простой письменной форме (не нотариальной), что влечет их ничтожность.
ФИО2 не получил нотариальное согласие супруги на отказ от выплаты Действительной стоимости доли.
В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ в применимой к рассматриваемым сделкам редакции для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как было указано ранее, так как изменения в одностороннюю сделку по выходу фио из состава участников Обществ в части отказа от выплаты действительной стоимости долей требовали нотариального удостоверения, на совершение указанных действий также требовалось нотариальное согласие ФИО1
ФИО1 не давала нотариального согласия на совершение сделки по безвозмездному отчуждению ФИО2 долей в Обществах.
При этом наличие нотариальных согласий на выход в отношении некоторых обществ, а не всех, как ошибочно указывает ФИО2) не являлось по смыслу правомочий, исходящих из указанных документов, согласием на безвозмездное отчуждение долей в ставных капиталах обществ, являющихся совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио.
При таких обстоятельствах, совершением ничтожных сделок ФИО2, направленных на лишение своей супруги права на доли, Ответчик причинил имущественный ущерб ФИО1 в размере ½ действительной стоимости таких долей, выбывших из состава совместно нажитого имущества.
Действия ФИО2 по отказу от выплаты действительной стоимости долей обладают признаками злоупотребления правом.
Действительная стоимость принадлежавших ему долей в уставных капиталах обществ составляет дорогостоящее имущество, исчисляемое сотнями сумма прописью, и подобный отказ от имущества был явно неразумным и не ожидаемым от любого участника гражданского оборота.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее вред или создающее для этого условия.
ФИО2, отказавшись от получения действительной стоимости долей в уставных капиталах Обществ, нарушил права ФИО1 с целью причинения ей существенного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, действующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При оценке недобросовестного поведения Кима П.А. также должны быть учтены следующие обстоятельства:
На заявлениях об отказе от выплаты действительной стоимости долей в отношении ООО «ПРЕМИУМ», ООО «СИГМА» и ООО «ГРАД» отметка о получении от имени Генеральных директоров проставлена лицами, которые стали Генеральными директорами задолго после дат проставления отметок:
• отметка о получении заявления от имени ООО «ПРЕМИУМ» проставлена 02.11.2020 года фио, который стал Генеральным директором Общества только 05.07.2022 года.
• отметка о получении заявления от имени ООО «СИГМА» проставлена 03.08.2019 года фио, который стал Генеральным директором Общества только 16.06.2021 года.
• отметка о получении заявления от имени ООО «ГРАД» проставлена 01.09.2019 года фио, который стал Генеральным директором Общества только 11.03.2020 года.
Изложенное означает, что в действительности ФИО2 в период брака заявлений об отказе в выплате действительной стоимости долей не подавал, а сделал это уже после расторжения брака.
Так как ФИО2 своими действиями сделал невозможным передачу в собственность ФИО1 ½ долей в Обществах, нажитых супругами в период брака, с него подлежит взысканию их действительная стоимость.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается отчетами из системы Спарк- Интерфакс, после выхода ФИО2 из Обществ, фактический контроль над ними продолжают осуществлять его близкие родственники:
• ...фио (отец);
• ...фио (мать);
• фио (родной брат);
Изложенное означает, что Генеральные директора, назначенные близкими родственниками ФИО2 после его выхода из Обществ, действуют согласованно с ним, проставляя отметки о получении документов «задним числом», что свидетельствует о сохранении действительного контроля над Обществами за самим ФИО2 и аффилированных с ним лиц.
Доводы ФИО2 о необходимости учета судебных актов арбитражного суда по искам ФИО1 об оспаривании выхода ФИО2 из обществ и отказа в выплате действительной стоимости долей, не могут быть приняты во внимание ввиду их отмены Девятым арбитражным апелляционным судом, а также различности оснований недействительности по сравнению с настоящим спором.
Сам по себе отказ от иска об оспаривании выхода ФИО2 из обществ и отказа в оплате действительной стоимости долей в арбитражном процессе не лишает ФИО1 права требовать компенсации в размере ½ их действительной стоимости в рамках гражданского судопроизводства.
О наличии такого права указывают и сами арбитражные суды, делая ссылку на возможность защиты прав ФИО1 в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества.
ФИО1 не может быть ограничена в выборе способа защиты гражданских прав.
Иное бы означало невозможность предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества без оспаривания корпоративных действий ответчика в отдельном судопроизводстве.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Согласно заключению эксперта № 0804 от 04 августа 2023 года фио «Межрегиональная судебно-экспертная служба» действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ГРАД» в размере 80% на дату выхода из общества 02 августа 2018 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ» в размере 50% на дату выхода из общества 29 октября 2020 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СИГМА» в размере 80% на дату выхода из общества 16 июля 2019 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СМУ-1» в размере "6% на дату выхода из общества 09 апреля 2021 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ЧОСОН» в размере 50% на дату выхода из общества 14 апреля 2021 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1» в размере 50% на дату выхода из общества 29 октября 2020 года составляет сумма; действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ПИЛОН» в размере 60% на дату выхода из общества 29 октября 2020 года составляет сумма.
При таких обстоятельствах, с фио фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ, принадлежавших фио фио:
- сумма за 40% долей в уставном капитале ЭОО «ГРАД», ИНН <***>
- сумма за 25% долей в уставном капитале ООО «Премиум», ИНН <***>
- сумма за 40% долей в уставном капитале ООО «СИГМА», ИНН <***>
- сумма за 25% долей в уставном капитале ООО «ЧОСОН», ИНН <***>
- сумма за 25% долей в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1», ИНН <***>, что в совокупности составляет сумма
Встречные требования ФИО2 суд считает возможным удовлетворить частично, разделив спорное имущество в следующем порядке:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 сумму единолично растраченных ФИО1 денежных средств после 12.12.2020 на банковских счетах ФИО1 в размере сумма
Автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код был приобретен ФИО2 с привлечением заемных средства, полученных по договору потребительского кредита <***> от «28» ноября 2019 года.
Сумма задолженности по кредитному договору на дату прекращения брачных отношений сторон 12.12.2020 составляла сумма, что подтверждается справкой банка РОСБАНК АВТО, имеющейся в материалах дела. Сумма долга по указанному кредитному договору полностью погашена ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а такой общий долг супругов перед банком единолично погашался ФИО2
При таких обстоятельствах, встречное требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 о взыскании 1/2 денежных средств, выплаченных ФИО2 в качестве погашения кредита за период с 12.12.2020 по 28.01.2022, в размере сумма подлежит удовлетворению, но с учетом следующего расчета: 1 700 000 + 1 860 000 ( стоимость мотоциклов), сумма – стоимость автомобиля Порше Кайен, сумма - выплаченный фио долг по кредиту, итого, компенсация ½ стоимости транспортных средств, составляет сумма Однако, при расчете следует учесть, что мотоциклы остаются в собственности ФИО2 а автомобиль – в собственности ФИО1 с выплатами им компенсаций, соответственно, с ФИО1 в пользу Кима П.А. подлежит взысканию компенсация в размере сумма
Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования сторон подлежат частичному удовлетворению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и встречный иск фио фио удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в браке имуществом:
- квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 193, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:03:0003007:2035, стоимостью сумма;
- автомобиль Porshe Cayenne, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;
- мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;
- мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;
- денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 на дату 12.12.2020:
ПАО «Сбербанк России» Московский банк
- счет: 40817810538294638309 - сумма
- счет: 40817810238294652591 - сумма
- счет: 40817810238123587821 - сумма
адрес:
- счет: 40817978800201000124 - сумма
- счет: 40817810404327038408 - сумма,
на общую сумму сумма и сумма;
- денежные средства, находящиеся на счетах фио фио на дату 12.12.2020:
адрес
- счет: 40817810701004042079 - сумма
ПАО «Росбанк»
- счет: 40817810387110010641 - сумма
адрес
- счет: 40817810404140026896 - сумма
адрес
- счет: 40817810004327016749 - сумма;
- счет; 42301810804320001342 - сумма
ПАО «Сбербанк Россия»
- счет: 40817810240010678145 - сумма,
на общую сумму сумма
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом:
- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Порше Каен, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма
- признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 193, 7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003007:2035;
- признать за фио фио право собственности на мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, красно-сине-белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма;
- признать за фио фио право собственности на мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;
ПАО «Росбанк»
- счет: 40817810387110010641 - сумма
адрес
- счет: 40817810404140026896 - сумма
адрес
- счет: 40817810004327016749 - сумма;
- счет: 42301810804320001342 - сумма
ПАО «Сбербанк России»
- счет: 40817810240010678145 - сумма,
на общую сумму сумма
Произвести раздел совместно нажитого имущества фио фио и ФИО1 следующим образом:
- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Порше Каен, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма
- признать за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 193, 7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003007:2035;
- признать за фио фио право собственности на мотоцикл марка автомобиля, 2018 года выпуска, красно-сине-белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма;
- признать за фио фио право собственности на мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;
- признать за фио фио ½ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 193, 7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003007:2035;
- взыскать с ФИО1 в пользу фио фио денежную компенсацию стоимости транспортных средств в размере сумма
- взыскать с фио фио в пользу ФИО1 долю денежных средств, находящихся на счетах в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию от действительной стоимости доли фио фио в уставном капитале ООО «ГРАД» в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию от действительной стоимости доли фио фио в уставном капитале ООО «ПРЕМИУМ» в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию от действительной стоимости доли фио фио в уставном капитале ООО «СИГМА» в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию от действительной стоимости доли фио фио в уставном капитале ООО «ЧОСОН» в размере сумма.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию от действительной стоимости доли фио фио в уставном капитале ООО «СТРОЙ-СЕРВИС К1» в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований фио фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Кунцевский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «28» июля» 2025 года
Судья Л.П.Воронкова