Дело №2-8/2023

25RS0039-01-2021-002295-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиструй ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указала о нахождении в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 599 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

По обращению к кадастровому инженеру ООО «Центр развития территорий» ФИО5 за выносом границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре было установлено, что при ограждении смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, последняя вышла за его границы, вследствие чего забор, установленный ФИО2, был расположен на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ ФИО4 просит суд возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного на границе между участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в с/т <адрес>, а также возложить обязанность в течение месяца, со дня демонтажа забора, освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести ее в пригодное для использования состояние, путем восстановления поверхностного почвенного слоя. Указать в решении суда, что в случае, если ФИО2 не исполнит в установленный срок вступившее в законную силу решение суда, предоставить ФИО4 право произвести демонтаж забора, установленного на границе между участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в <адрес>, а также привести часть земельного участка с пригодное для использования состояние и восстановить поверхностный почвенный строй, с последующим взысканием необходимых для этого расходов с ФИО2

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ООО «Козерог» о признании межевания незаконным, исправлении реестровой ошибки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились. Указали о принадлежности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № 1980 года, проведении в отношении него в 2006 году межевания по уточнению площади и местоположению границ. С 2006 по 2020 год каких-либо споров по границам, в том числе забору, установленному ФИО2 между участками № и № в с/т «Темп», урочище «Горное», <адрес>, у нее с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № не было. На момент приобретения ФИО4 в 2020 году земельного участка с кадастровым номером № земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № уже был сформирован в существующих на сегодняшний день смежных границах между участками № и № в <адрес>. Указали, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № уменьшится по сравнению со сведениями правопорождающего документа и ЕГРН на 21 кв.м. Полагали о наличии в сведениях ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № реестровой ошибки, в случае не исправления которой, ФИО2 и собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № будут вынуждены переносить свои ограждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего действия.

Из материалов дела следует и судом установлено о принадлежности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности земельного участка общей площадью 599 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №), что подтверждается выпиской из ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № северо-восточной стороны граничит с земельным участком общей площадью 597 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Приморский край, Надеждинский № №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах их характерных точек и площади внесены в ГКН.

Как следует из искового заявления ФИО4, по обращению к кадастровому инженеру ООО «Центр развития территорий» ФИО6 за выносом границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре ФИО4 было установлено, что при ограждении смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, последняя вышла за его границы, вследствие чего забор, установленный ФИО2, был расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, то есть часть земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, вошла в состав земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №.

Пересечение (наложение) ограждения ФИО2 к земельному участку с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес> №, на часть земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Центр развития территорий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в частности правомерности занятия спорной части земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не предоставлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО4 предоставила суду доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером № заключением кадастрового инженера ООО «Центр развития территорий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО4, ограждением включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на которой ФИО2 в отсутствие правовых оснований размещено ограждение, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что права истца ФИО4 должны быть восстановлены путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по демонтажу указанного ограждения с земельного участка ФИО4, освобождению самовольно занятой части земельного участка от любых вещей (материалов) ФИО2 и приведению ее в пригодное для использования состояние, путем восстановления поверхностного почвенного слоя, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО4

Доводы ФИО2 о том, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № уменьшится по сравнению со сведениями правопорождающего документа и ЕГРН на 21 кв.м, о наличии в сведениях ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № реестровой ошибки, были предметом судебной проверки по гражданскому делу №, не нашли своего подтверждения, в связи с чем решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ООО «Козерог» о признании межевания незаконным, исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

исковые требования Пиструй ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт серии 05 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД г.Владивостока, обязанность за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок № (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>», общей площадью 599 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, путем демонтажа забора, установленного на границе между участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в СНТ «Темп», урочище «Горное», <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО18.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД г.Владивостока, вступившего в законную силу решения суда в течение месячного срока со дня его вступления в законную силу, предоставить Пиструй ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право произвести демонтаж забора, установленного на границе между участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в СНТ «Темп», урочище «Горное», <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО16, для освобождения земельного, общей площадью 599 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с последующим взысканием необходимых для этого расходов с ФИО2 ФИО23.

Возложить на ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД <адрес>, обязанность за свой счет в течение месяца с момента демонтажа забора установленного на границе между участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в СНТ «<адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО19, освободить самовольно занятую часть земельного участка, общей площадью 599 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Горное», с/т «Темп», участок № и привести его в пригодное для использования состояние, путём восстановления поверхностного почвенного слоя.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД г.Владивостока, вступившего в законную силу решения суда в течение месячного срока со дня его вступления в законную силу, предоставить Пиструй ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г.Владивостока, право осуществить привидение части земельного участка общей площадью 599 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с последующим взысканием необходимых для этого расходов с ФИО2 ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова