УИД 58МS0029-01-2023-000577-29,

1 инстанция № 2-433/2023

№ 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белинский Пензенской области 14 августа 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 09.06.2023, которым постановлено:

«ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 13.07.2012 № в сумме 47372 руб. 89 коп. – отказать за пропуском срока исковой давности»,

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.07.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 39 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 03.04.2023 задолженность ответчика составляет 47372,89 руб., в том числе: просроченные проценты 47372,89 руб.

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 13.07.2012 за период с 14.11.2012 по 03.04.2023 (включительно) в размере 47372,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 47372,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621,19 руб., а всего 48994,08 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области постановлено 09.06.2023 вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором он просит принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2012, прекратить производство по делу, возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., и за подачу искового заявления 810,60 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности неявки суду не сообщили, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Заявление ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подано в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца ФИО2, соответствующие полномочия согласно доверенности от 26.07.2022 у него имеются, последствия отказа от иска ему известны, о чем отражено в его письменном заявлении, Ходатайство представлено в письменном виде.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 1621,19 руб. (платежное поручение № от 11.04.2023 на сумму 810,60 руб. и платежное поручение № от 26.07.2022 на сумму 810,59 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк платежным поручением № от 05.07.2023 уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

С учетом того, что отказ истца от иска совершен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то возврату истцу из бюджета подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50 процентов, а именно, в размере 810 руб. 60 коп. в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с фактическим отказом истца от совершения юридически значимого действия (рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по существу) 3000 руб. – по платежному поручению № от 05.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 09.06.2023 - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 810 руб. 60 коп., оплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по платежному поручению № от 11.04.2023 и государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную УФК по Тульской области г. Тула (Отделение Тула Банка России) по платежному поручению № от 05.07.2023.

Председательствующий: Гаранина Л.Н.