РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности на нежилое помещение № I 73, нежилое помещение № I 89, расположенные по адресу: адрес, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является членом адрес с 2006 года, в связи с чем, за ним были закреплены указанные нежилые помещения (гаражные боксы).

Истец выплатил в полном объеме паевые взносы, фактически пользуется и владеет нежилыми помещениями, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, указывая, что адрес Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Третьи лица адрес, Управление Росреестра по адрес судебное заседание представителя не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменной позиции относительно заявленных к нему исковых требований не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом адрес и владельцем нежилых помещений – гаражный бокс № I 73, гаражный бокс № I 89, расположенные по адресу: адрес.

Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, задолженности по оплате за содержание указанного гаража не имеется, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГСК.

Из Распоряжения Мэрии Москвы адрес следует, что 04.07.1997 был утвержден Акт ведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию капитального гаража адрес.

Из данных ЕГРН, представленных в материалы дела, следует, что гаражный бокс № I 73 (кадастровый номер 77:07:0012001:2632), гаражный бокс № I 89 (кадастровый номер 77:07:0012001:2648) расположены по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом в связи с чем в судебном акте не требуется указание на обязанность регистрирующего органа произвести вышеуказанные действия.

Истец пользуется спорным гаражом, производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти в соответствии с установленными требованиями, истец является членом ГСК, пай за предоставленный кооперативом гараж выплатил в полном размере, суд приходит к выводу о том, что с момента выплаты пая истец приобрела право собственности на недвижимое имущество в виде указанного выше имущества.

Таким образом, учитывая, что иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, в ходе судебного разбирательства не установлено, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, а также, что гараж находится во владении истца с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, исковые требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах восстановление нарушенного права подлежит настоящим судебным актом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате госпошлины за получение сведений из Главного Архивного Управления в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы. При этом доказательств нарушения его прав со стороны ДГИ адрес как органа публичной власти не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на гаражные боксы не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ДГИ адрес, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № I 73, площадью 19, 5 кв.м., гаражный бокс № I 89, площадью 19, 5 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 09.01.2023