Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО6 УИД 05RS0№-64

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», ФИО5, ФИО1 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о земельных участках, восстановлении права на земельный участок путем установления границ, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании незаконными и аннулировании правоустанавливающих документов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», ФИО5, ФИО1 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:7331, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 15, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:7340, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 14, <адрес>; исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331, 05:09:000023:7340, восстановлении права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Надежда», линия 6, №, площадью 500 кв.м, в границах, установленных постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении гр. ФИО4 на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Надежда» и актом Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО «<адрес>» № РД-2г48-Д-5701 об установлении границ земельного участка в натуре, путем установления его границ с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане от <дата>

Исковые требования мотивированы тем, что из уведомления о приостановлении от <дата>, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан, выяснилось, что произошла накладка на земельный участок истца, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Надежда», линия 6, №, земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331, 05:09:000023:7340, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, площадью 1633698 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347 в связи с наложением на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района. <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2347 полностью был снят с кадастрового учета.

Все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в том числе земельные участки с кадастровым номером 05:09:000023:7331, 05:09:000023:7340, должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса».

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> земельный участок № по линии 6 в СНТ «Надежда» был предоставлен в собственность ФИО4 Актом-РД-2г-48-Д-5701 были установлены границы земельного участка истца в натуре. ФИО4 является членом садоводческого товарищества «Надежда» и ему принадлежит земельный участок.

Земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» был выделен решением Каспийского городского ФИО3 народных депутатов № от <дата> На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

Данные земельные участки были предоставлены <адрес> на основании распоряжения №-р ФИО3 от <дата>, согласно которому было принято предложение Госагропрома ФИО3, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утверждении схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск. В дополнение к этому <адрес> Верховного ФИО3 ФИО3 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. <адрес>, в количестве 400га под коллективное садоводство и 200га под огородничество.

С момента получения данного участка истец исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Надежда» пользовались совместной собственностью членов с/т «Надежда», созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что СНТ «Надежда» было зарегистрировано <дата> ФИО3 народных депутатов <адрес>. Территории земли СНТ «Надежда» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>».

На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», который был выделен на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, данные земли были уже предоставлены СНТ «Надежда» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Надежда».

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжением принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, находящимся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ДНТ «Роса», площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000023:7331, запись о регистрации № от <дата>, признании незаконными, недействительными и аннулировании постановления Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> о предоставлении ФИО4 в собственность под строительство садовых домиков в СНТ «Надежда» земельного участка, площадью 500 кв.м, по линии 6, участок №, Акта-РД-2г-48-Д-5701 установления границ земельного участка, членской книжки СНТ «Надежда», выданной ФИО4, на садовый участок № площадью 500 кв.м.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что постановление Администрации <адрес> № от <дата>, акт установления границы земельного участка, членская книжка садовода СНТ, выданная ФИО4 затрагивают его интересы, а также интересы Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и ДНТ «Роса», создают ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:7331, поскольку являются незаконными.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331, 05:09:000023:7340 в части описания местоположения границ земельных участков. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказано. Этим же решением суда отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что спорные земельные участки расположены в кадастровом квартале № в административных границах <адрес>, земельный участок, якобы принадлежащий ФИО4, имеет условные границы, не поставлен на кадастровый учет, соответственно определить его местонахождение невозможно.

Полагает, что постановление Администрации <адрес> № от <дата> «О предоставлении на праве собственности земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков в СНТ «Труд», на основании которого ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок № по линии 6 в СНТ «Труд», членская книжка садовода истца и акт являются незаконными, затрагивают ее интересы и право собственности Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Роса», создает препятствие в пользовании земельным участком по своему усмотрению.

В заседание судебной коллегии истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО1, представители ответчиков ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан, Администрации МР «<адрес>», третьих лиц СНТ «Надежда» <адрес>, Администрации ГО «<адрес>», Управления Росреестра по Республики Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ФИО3 №-р от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО3, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ФИО3 от <дата> К Распоряжению приложено приложение - схема размещения коллективных товариществ в городах Республики Дагестан.

Постановлением Верховного ФИО3 Дагестанской ССР от <дата> для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому было передано 400 га из земель колхоза им. О.Чохского, <адрес> для распределения предприятиям города.

Решением Каспийского городского ФИО3 народных депутатов от <дата> №, садоводческому товариществу «Надежда» выделен земельный участок, площадью 38 га, для ведения коллективного садоводства в районе ДагНИВИ.

Согласно пункту 3 указанного решения за всеми членами с/т «Надежда» земельные участки закреплены в пожизненно-наследуемое владение.

ФИО4 в 1992 году был принят в члены с/т «Надежда» и ему выделен садовый участок № в с/т «Надежда», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов с/т «Надежда» № от <дата>

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> ФИО4 предоставлен на праве собственности земельный участок № по линии 6, площадью 500 кв.м, в СНТ «Надежда».

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Со дня выделения указанного садового участка и принятия в члены с/т «Надежда» ФИО4 оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Надежда» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также совместной собственностью членов с/т «Надежда», созданной за счет их вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Согласно пунктам 1-4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с решением ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан от <дата> № ФИО5 предоставлен в собственность дачный земельный участок №, площадью 0,05 га, из земель населенных пунктов, переданных администрацией района ДНТ «Роса» в границах согласно схеме застройки ДНТ.

<дата> по договору купли-продажи земельного участка ДНТ «Роса» ФИО5 отчужден земельный участок, площадью 0,05 га, на основании постановления <адрес> № от <дата>

<дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:7340, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № Администрацией МО «<адрес>» отчужден ФИО1 земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000023:7331, из земель населённых пунктов, под строительство дачного дома, расположенный по адресу: Республика Дагестан, ДНТ «Роса» в границах <адрес>.

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> усматривается, что вновь образуемый земельный участок ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», линия 6, участок №, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 05:09:000023:7340, 05:09:000023:7331.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» <адрес> предоставлен для распределения между его членами и на указанных землях было организовано СНТ «Надежда» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347 в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Роса», Арбитражный суд Республики Дагестан указал на то, что между СНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Указанная позиция Арбитражного суда Республики Дагестан подтверждалась и в последующем.

В частности, в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса» произведена с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим лицам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, указанный общий земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347 был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые <адрес> Республики Дагестан были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», СНТ «Надежда» <адрес>, ранее распределенные между членами этих садоводческих товариществ, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан, что привело к нарушению прав членов СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», СНТ «Надежда» <адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределен ответчикам как свободный от чьих либо прав.

Существование наложения на земельный участок ФИО4, расположенного в <адрес>, СНТ «Надежда», линия 6, №, земельных участков ФИО1 с кадастровым номером 05:09:000023:7331 и ФИО5 с кадастровым номером 05:09:000023:7340 нарушает права ФИО4, так как создает ему угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности на свой участок.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347 следует, что во время внесения указанного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, границы этого земельного участка пересекли границы 56 земельных участков, образованных в Каспийском кадастровом квартале 05:48:000092.

Из изложенного следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347 допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавший при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка), согласно которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331 и 05:09:000023:7340 следует, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет <дата>, образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

В соответствии с заключением экспертизы № от <дата> земельный участок истца ФИО4, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Надежда», линия 6, №, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331 и 05:09:000023:7340, принадлежащих ответчикам ФИО1 и ФИО5, по данным кадастрового учета и правоустанавливающим (правоподтверждающим) землеустроительным документам. Фактическое расположение земельного участка ФИО4 по указанному адресу соответствует сведениям о нем в топографическом плане земельного участка СНТ «Надежда».

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331 и 05:09:000023:7340 на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО4 нарушает права последнего как законного владельца земельного участка.

Согласно ст. 168, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчики, не оспорив в судебном порядке правоустанавливающие документы ФИО4, а также не оспорив правоустанавливающие документы СНТ «Надежда» <адрес>, приобрели право собственности на чужое имущество и лишили законного владельца имущества возможности пользоваться и владеть этим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими незаконными действиями ответчики причинили ущерб истцу ФИО4

Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет, регистрация прав собственности с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7331 и 05:09:000023:7340 нарушают права истца как законного владельца земельного участка, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:7340 с указанием об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельного участка ответчика ФИО5 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «Юграс». № от <дата>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:7340 в части описания местоположения границ земельного участка изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:7340 в части, ограниченной координатами:

№

№

№

№

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>