Решение по делу № 2-1447/2022 от 08.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-1447/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 Августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Онсузян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 83 303,26 рубля, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2 699,10 рублей, по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.06.2019 на 1 км подъездной дороги к г. Первоуральск, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административными материалами ОГИБДД УМВД России.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю Лексус (государственный регистрационный знак <***>), потребовавшие восстановительного ремонта.

На момент дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Лексус (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО2, был застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору КНТ № от 04.11.2018. ООО «Страховая компания «Екатеринбург» выплатила страховое возмещение в сумме 278 903,26 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, по договору ОСАГО (полис серии №) была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия, в АО «ОСК».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак №) - ФИО2 по договору ОСАГО (полис серии №) была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия, в ООО «Верна».

Страховая компания ООО СО «Верна» выплатило страховое возмещение в размере 195 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом требований ст.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку Федеральный закон «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 83 303,26 рубля, согласно расчету: 278 903,26 рубля – 195 600 рублей = 83 303,26 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.06.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительного предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО «Верна», АО «ОСК»

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, между тем, каких –либо объективных доводов своим возражениям, относительно предъявленных к нему исковых требований, не привел, в том числе относительно размера ущерба, и доказательств им не представил.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц: ООО «Верна», АО «ОСК» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица, представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2019, на 1 км подъездной дороги к г. Первоуральск, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, по договору ОСАГО (полис серии №) была застрахована, в АО «ОСК».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак №) - ФИО2 по договору ОСАГО (полис серии №) была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия, в ООО СО «Верна».

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение указанных автомобилей, что подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии; рапортом инспектора ИДПС ОМВД по г. Первоуральску, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством (государственный регистрационный знак №), при совершении маневра (разворота) создал помеху транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие; письменными объяснениями водителей участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, в том числе ФИО1, из которых следует, что он двигался на автомобиле Газель (государственный регистрационный знак №), со стороны автодороги Пермь – Екатеринбург, в сторону г. Первоуральска. При движении на 1 км подъездной дороги к г. Первоуральск, он решил развернуться, при осуществлении разворота допустил столкновение с автомобилем Лексус (государственный регистрационный знак №). Виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии считает себя.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю Лексус (государственный регистрационный знак №), потребовавшие восстановительного ремонта.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно – транспортного происшествия, автомобиль Лексус (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО2, был застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору КНТ № от 04.11.2018.

ООО «Страховая компания «Екатеринбург», признав случай страховым (акт № о страховом случае по страхованию средств наземного транспорта), выплатило страховое возмещение, в сумме 278 903,26 рубля, перечислив сумму на счет СТОА ООО «Компания Авто Плюс», в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании счета № от 13.07.2019, заказ – наряда № от 18.06.2019, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2019.

Страховая компания ООО СО «Верна» (страховщик по договору ОСАГО), на основании суброгационного требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» № №, акта № от 12.03.2020, выплатило страховое возмещение в размере 195 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2020.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Екатеринбург», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты страхового возмещения, произведенного истцом, подтверждается платежным поручением № от 26.07.2019.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 83 303,26 рубля, согласно расчету: 278 903,26 рубля (выплаченное страховое возмещение путем оплаты на СТОА стоимости восстановительного ремонта автомобиля) – 195 600 рублей (выплачено страховщиком по договору ОСАГО) = 83 303,26 рубля (сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, в том числе в части размера ущерба, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, в судебном заседании 14.06.2022, ответчик оспаривал наличие своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, считая, что имеет место обоюдная вина водителей, однако доказательств своим доводам не представил, несмотря на разъяснение судом права ответчика заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, ответчик такого ходатайства не заявил. Более того, в судебном заседании 03.08.2022, наличие своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, ответчик не оспаривал (после оглашения судом письменных объяснений ответчика данных им в ГИБДД и других материалов ГИБДД).

Согласно требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии и причинении ущерба, в связи с повреждением автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак №), собственнику которого истцом выплачено страховое возмещение, не представил. Размер ущерба, как указывалось выше, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 2 699,10 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, по оплате юридических услуг – 9 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Екатеринбург», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации – 83 303,26 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 2 699,10 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, по оплате юридических услуг – 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова