Дело № 2-3280/2022

39RS0002-01-2022-001759-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > от ФИО2 в банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 120000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. < Дата > ФИО3 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее дочь - ФИО4, < Дата > года рождения, муж – ФИО5, < Дата > года рождения. За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 222087,33 руб., из них: просроченный основной долг – 194 770,35 руб.; просроченные проценты – 27316,98 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 222 087,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5420,87 руб., а всего: 227 508,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам, заказные с уведомлениями письма возвращались в суд. Поскольку ответчик регистрации на территории Калининградской области не имеет, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен защитник.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Левченко Б.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что истцом не доказано, как образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Банком была выпущена кредитная карта карты №, предоставлен кредит в размере 120 000 руб., под 18,9% годовых. Должник получил кредитную карту, был ознакомлен с условиями ее использования, тем самым был заключен кредитный договор.

Все существенные условия договора изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

ФИО3 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность составляет 222087,33 руб., из них: просроченный основной долг – 194770,35 руб.; просроченные проценты – 27316,98 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > ФИО3 наследниками по закону является дочь ФИО1, < Дата > г.р.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: < адрес >; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, права на денежные средства – налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату на основании ответа Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду.

Поскольку ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти ФИО3, она становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку стоимость принятого наследства бесспорно превышает размер задолженности по кредитному договору, то с наследника в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 222 087,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 5 420,87 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 222 087,33 руб., из них:

- просроченный основной долг – 194 770,35 руб.;

- просроченные проценты – 27 316,98 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5 420,87.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2022 года.

Судья: