Дело № 2а-283/2023

11RS0008-01-2022-002892-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

13 января 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ликашевичуса ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 25 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в камере №, в которой отсутствовали горячее водоснабжение и вентиляция, электрические розетки располагались на расстоянии полутора метров от пола, при этом не имелось возможности вскипятить воду в кружке в виду отсутствия необходимой мебели, чтобы поставить на нее кружку. Из-за отсутствия необходимых полок административный истец причинил себе термический ожог при кипячении воды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Также представитель административных ответчиков ФИО2 представила в суд отзыв, в котором исковые требования не признала.

Изучив административное исковое заявление, представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установленный срок исковой давности административным истцом не пропущен, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, что подтверждается копией справки сотрудника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в связи с чем довод административного истца о нахождении в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Согласно сведениям камерной карточки и справки начальника ОРН Учреждения за всё время нахождения в учреждении ФИО1 содержался в камерах №№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые расположены в режимных корпусах №, №.

В части доводов административного искового заявления об отсутствии системы вентиляции в камерах, в которых содержался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать, если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п.19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п.28.15 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР № 110) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной копии справки заместителя начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 следует, что камеры, в которых содержался ФИО1, были оборудованы одним или несколькими оконными проемами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года №407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер, в которых содержался административный истец.

В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Согласно представленной вышеуказанной копии справки ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 и копиями технических паспортов корпуса № и №, камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Вместе с тем вышеназванным Сводом правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не регламентировано расположение вентиляции в камере. Вентиляционные отверстия (отдушины) в камерах №№, № и № второго и третьего режимного корпуса направлены в коридор корпуса, оснащены двигателями асинхронными 1350 оборотов в минуту, 220/380 Вт, 0,73/0,42 А. Проветривание в камерах осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

При этом, стороной административных ответчиков также представлены копии актов очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции в режимных корпусах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что воздуховоды вентиляции режимного корпуса № находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и противопожарного режима.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии вентиляции не нашли своего подтверждения.

В части доводов административного искового заявления об отсутствии в камере необходимой мебели (полок) для того, чтобы вскипятить воду в кружке, не причинив себе телесных повреждений в виде термических ожогов, судом установлено следующее.

Положениями п.28.19 ПВР № закреплено также, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Согласно требованиям СП 31-110-2003 «Требования к монтажу электроустановочных устройств» в жилых помещениях должно быть установлено не менее одной розетки. В вышеуказанных камерах была установлена штепсельная розетка для подключения бытовых приборов (при наличии).

Из представленных стороной ответчиков фотоматериалов следует, что камеры, в которых содержался административный истец (в том числе камера №), оборудованы штепсельными розетками. При этом на копиях фотоснимков зафиксировано, что в непосредственной близости от розеток имеются специальные полки для размещения бытовых приборов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в указанной части не установлено.

В период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 замечаний при осмотре камер не имелось, жалоб и обращений по вопросам коммунально-бытового обеспечения от истца не поступало. Указанное выше подтверждается справками должностных лиц ФКУ СИЗО-2, копией из Журнала № контрольных технических осмотров в учреждении, а также иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в камерах №№, № в период содержания ФИО1 отсутствовало, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Положениями пунктов 31, 32 ПВР № 110 следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Периодичность помывки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго в соответствии с вышеуказанными требованиями п. 32 ПВР № 110.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность помывки ФИО1 в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве подозреваемого, обвиняемого соответствовала требованиям п.32 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы – не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

Записи в копии Журнала № «Учёт санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК» свидетельствуют о том, что возможность помывки в душе истцу предоставлялась не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут (подозреваемый, обвиняемый).

Таким образом, в соответствии с ПВР № 110 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нем лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

Указанное выше свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени, а также о том, что в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

Вместе с тем длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 составила всего 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), кратность пребывания, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в камерах СИЗО-2, в которых отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, имело место 12 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в соответствии с требованиями п.32 ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы предоставлялась возможность помывки в душе.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 106 ПВР № 110, представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Как следует из представленной информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период по вопросу выдачи горячей воды для стрики и гигиенических целей, кипяченой воды для питья, в том числе на техническое состояние камер, в которых он содержался, и оборудования, установленного в них, его исправность, в том числе на отсутствие в камере № необходимой мебели для возможности вскипятить воду, на ненадлежащие условия содержания, в адрес администрации не поступало, что подтверждается выкопировкой из Журнала № учета жалоб, устных обращений и справкой начальника канцелярии Учреждения.

При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

В этой связи, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу не доказаны ненадлежащие условия содержания истца под стражей в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в ненадлежащих условиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Ликашевичуса ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 23 января 2023 года.

Судья А.С. Иванюк