РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 19 мая 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 05.11.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 145972 рубля 60 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора цессии № 6-03-УПТ уступило право требования по вышеуказанному кредиту ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания указанной кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 21.06.2015 по 07.10.2019 в размере 167048 рублей 34 копейки, из них 114296 рублей 79 копеек – основной долг; 52751 рубль 55 копеек - проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 96 копеек.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, представила в суд возражения, в которых просит применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 25717 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 15-16).

В этом же заявлении ответчика (пункт 4) содержалось предложение о заключении второго договора о предоставлении банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «ТРАСТ» и в Тарифах по международной расчетной банковской карте Банка «ТРАСТ».

Согласно п. 2.1 Условий по карте такой договор считается заключенным после получения клиентом уведомления банка об установлении лимита овердрафта с момента активации банковской карты, выданной клиенту в соответствии с п. 4 заявления.

Соответствующие действия сторонами были произведены, с 06.11.2013 ФИО1 пользовалась предоставленными Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитными средствами, что следует из выписки о движении средств по счету карты (л.д. 12-14).

Таким образом, между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен второй договор, которому Банк «ТРАСТ» (ПАО) присвоил № (л.д. 18).

07.10.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по настоящему кредитному договору <***> «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 06-03-УПТ (л.д. 19-22).

Из приложения № 1 к договору уступки прав требований следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 268648 рублей 34 копейки, из них 114296 рублей 79 копеек – основной долг, 154351 рубль 55 копеек – проценты.

Из приказного производства по гражданскому делу № 2-959/2020 следует, что ООО «АРС ФИНАНС» обращалось 24.12.2020 к мировому судье судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области за взысканием с ФИО1 задолженности, в размере 37,2 % от задолженности по основному долгу и процентам, всего в размере 100000 рублей, которая на основании судебного приказа была взыскана с должника. Из заявления взыскателя следует, что задолженность, переданная по договору уступки прав требований, образовалась за период с 04.07.2014 по 20.06.2015.

После чего, ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по настоящему кредитному договору <***> «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01.04.2022 (л.д. 23).

Из реестра должников, являющегося приложением № 1 к договору цессии № 0204/2022, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №, переданная ООО «СФО Титан», по основному долгу составляет 114296 рублей 79 копеек, по процентам – 115162 рубля 90 копеек, всего – 229459 рублей 69 копеек, из которой истец просит взыскать в полном объеме основной долг и 52751 рубль 55 копеек – проценты. В заявлении истец указывает, что задолженность образовалась за период с 21.06.2015 по 07.10.2019 (л.д. 28-30).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшиесямежду сторонами договоры уступки прав (требований) кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «СФО Титан» исковым требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно первоначальных условий кредитного договора, представленных в материалы дела, обязательства подлежали исполнению ответчиком путем ежемесячного внесения минимального платежа (л.д. 15 обор. стор.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Однако, направление такого требованияне изменяетпорядка течения срока давности по платежам, срок уплаты которых уже наступил, то есть по просроченным платежам.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности юридическое значение имеет вопрос о размере каждого невнесенного ежемесячного платежа и о времени, в которое он должен быть произведен.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные о размере ежемесячного минимального платежа, подлежащего уплате ответчиком в соответствии с условиями договора, его структуры, что необходимо для определения срока уплаты задолженности, образовавшейся с даты последней расходной операции по счету, совершенной ответчиком, истец суду не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из выписки о движении по счету, последние операции по выдаче ФИО1 кредита на сумму 1500 рублей датировано 25.04.2016 (л.д. 14 обор.стор.). Новых платежей в счет погашения задолженности по основному долгу ответчик после указанной даты также не осуществляла.

Как было указано выше, задолженность ФИО1, переданная первоначальным кредитором, образовалась уже по состоянию на 20.06.2015.

Размер задолженности по основному долгу и процентам после уступки прав требований, состоявшейся между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», не увеличивался.

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 21.06.2015 по 07.10.2019 истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по оставшейся части, невзысканной задолженности, истек 20.06.2018.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что право требования задолженности по договору возникло в пределах срока исковой давности, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В такой ситуации доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 19.05.2023