34RS0017-01-2025-000733-76
№ 2-585/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 22 июля 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Непорожневе А.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Набизаде Наби М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 2007 года она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В принадлежащем истцу жилом доме с её согласия были зарегистрированы и фактически проживали ФИО3 и, по просьбе последнего - ФИО5 Однако ФИО3 и ФИО5 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащих им вещей в домовладении не имеется, членами семьи истца, они не являются, местонахождение их не известно. При получении адресной справки, выяснилось, что в жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2 Фактически ответчик ФИО2 истцу не знаком и в принадлежащее истцу жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Каким образом ФИО2 оказался зарегистрированным в данном домовладении истцу не известно. Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации его прав собственника в отношении указанного жилого помещения. По этим основаниям истец просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО5 утратившими, а ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2, в отношении которых судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 9, 10, 11-13, 16-18).
В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 При этом фактически ответчики по указанному адресу не проживают, принадлежащих им вещей в доме не имеется. При этом, ответчик ФИО6 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал.
Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, и того, что между истцом и ответчиками заключено соглашение о пользовании жилым помещением, либо, что истец чинит ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
В данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер. При этом нарушается право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО5 утратили, а ответчик ФИО2 не приобрел право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчиков утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Набизаде Наби М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Набизаде Наби М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий О.В. Ревенко