УИД 77RS0018-02-2024-013196-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-95/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя, признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и его отмене, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № 2-1134/2023 от 03.11.2023 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 181 адрес, Дорогомиловским ОСП ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 286946/23/77026-ИП от 15.11.2023 года о взыскании задолженности по алиментам, согласно которого принято решение об удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно - в размере 1/3 дохода должника фио в пользу взыскателя ФИО1

После прекращения семейных отношений, а именно, 30.12.2023 г. должником ФИО2 был получен доход в размере сумма от реализации 166 942 обыкновенных именных акций адрес «Электромеханический завод «ПЕГАС», номинальной стоимостью сумма.

18.07.2024 года сумма в размере сумма была перечислена ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Административный истец считает, что вторая половина суммы от реализации ценных бумаг адрес «Электромеханический завод «Пегас» в размере сумма является личным доходом фио, и с указанной суммы, во исполнение судебного приказа № 2-1134/2023 от 03.11.2023 года в пользу взыскателя - ФИО1 подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 доли от личного дохода, полученного ФИО2 от реализации акций адрес «Электромеханический завод «Пегас» в размере сумма, что составляет сумма.

ФИО1 по данному обстоятельству обратилась с заявлением в Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП по адрес, в котором просила произвести в пользу административного истца удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от личного дохода должника фио в размере сумма, полученного после прекращения семейных отношений от продажи 166,942 обыкновенных именных акций адрес «Электромеханический завод «ПЕГАС».

Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП по адрес в удовлетворении заявления отказал, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 16.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № 286946/23/77026-ИП от 15.11.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести удержание в пользу взыскателя - ФИО1 алиментов в размере сумма на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что составляет 1/3 от личного дохода, полученного ФИО2 от реализации акций адрес «Электромеханический завод «Пегас» в размере сумма.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседание возражали против удовлетворения иска, считали доводы административного истца незаконными и необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 15.11.2023 в Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1134/2023 от 03.11.2023 г., выданный Мировым судьей судебного участка № 181 адрес, в отношении должника фио о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно - в размере 1/3 дохода должника фио в пользу взыскателя ФИО1

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство № 286946/23/77026-ИП.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную штату и иные доходы должника и направлено в ООО «Научно-производственное предприятие «ИТЭЛМА».

12.08.2024 зарегистрировано «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № 320059/24/77026-Х ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам.

16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО1, ссылаясь на то, что денежные средства, признанные сторонами как имущество супругов, подлежащее разделу при разводе, не является доходом, из которого производится удержание алиментов.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела № 2–2636/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое рассматривалось Никулинским районным судом адрес, что фактические семейные отношения супругами были прекращены в сентябре 2023 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Возражая против законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам, административный истец указывает на то, что силу постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» алименты удерживаются, в частности, и с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов. Данная выплата в виде дохода, по мнению ФИО1, не поименована в ст. 217 Налогового кодекса РФ, поэтому отвечает признаку экономической выгоды и является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Кроме того, для фио это не было разовая сделка, так как тот регулярно совершал операции с ценными бумагами различных АО и с долями в уставном капитале различных юридических лиц.

Доводы административного истца суд считает необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно не были отнесены к доходам, из которых подлежат исчислению алименты, денежные средства, полученные ФИО2 в результате отчуждения акций адрес «Электромеханический завод «Пегас».

Так, в судебном заседании установлено, что полученные в результате отчуждения акций денежные средства не являются доходом фио, полученные денежные средства фактически являются компенсацией за акции, являющиеся общим имуществом супругов, то есть имело место преобразование формы принадлежащего супругам имущества в виде акций юридического лица из натуральной в универсальную денежную.

Следовательно, получение дохода от продажи акций адрес «Электромеханический завод «Пегас» при разовых сделках не влечет обязанности фио уплатить из соответствующих сумм алименты. В ходе рассмотрения дела ФИО2 и его представителем давались последовательные объяснения о разовом характере совершенной сделки по отчуждению акций.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2–2636/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 в исковом заявлении указывала, что в период брака были приобретены и относятся к совместно нажитому имуществу супругов, в том числе, доли и акции в уставных капиталах юридических лиц, в том числе 166 942 обыкновенных именных акций адрес «Электромеханический завод «ПЕГАС», номинальная стоимость которых составила сумма. До заключения сделки, 20 июля 2023 года, ФИО1, в соответствии со ст. 35 СК РФ дано нотариально заверенное согласие супругу ФИО2 на продажу на его условиях и по его усмотрению 166 942 обыкновенных именных акций, адрес «Электромеханический завод ПЕГАС», выпущенных в бездокументарной форме, номинальной стоимостью сумма каждая, суммарной номинальной стоимостью сумма. В тексте согласия указано, что содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ ФИО1 нотариусом разъяснено и понятно. Содержание настоящего согласия прочитано ФИО1 лично и зачитано ей вслух. В согласии указано, что ФИО1, как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Согласие подписано ФИО1 и заверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/129-н/77-202З-6-1166.

Договор от 24 августа 2023 года исполнен, покупателем перечислены денежные средства в размере сумма, являющиеся общим имуществом супругов, на расчетный счет фио

Денежные средства, полученные ФИО2 за отчуждение 166 942 обыкновенных именных акций бездокументарных акций адрес «Электромеханический завод «ПЕГАС», являющиеся общим имуществом супругов, в размере сумма, что составляет 50% полученных по сделке денежных средств в размере сумма, перечислены платежным поручением № 481 от 18.07.2024 г. на счет истца ФИО1 и приняты ею, что истцом не оспаривается.

Судом установлено, что полученные денежные средства являлись компенсацией за акции, которые относились к общему имуществу супругов, то есть имело место преобразование формы принадлежащего супругам имущества в виде акций юридического лица из натуральной в универсальную денежную, поэтому заключение договора купли-продажи акций адрес «Электромеханический завод «Пегас» это разовая операция, не имеющая отношения к трудовой или экономической деятельности фио, приращение имущества фио не произошло, поэтому правовых оснований для начисления алиментов суд не усматривает.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своп несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность) (подпункт ”о” пункта 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 января 2012 года N 122-0-0, от 11 мая 2012 года N 800-0-Р, рассматривая вопрос о конституционности подпункта ”о” пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр. Продавая имущество, гражданин дохода (увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется форма активов его имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную.

ФИО2 и ФИО1 признали акции адрес «Электромеханический завод «ПЕГАС» общим имуществом супругов. 50% полученных денежных средств ФИО2 перевел ФИО1, как полученные от продажи общего имущества супругов, что ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 законным и обоснованным, поскольку не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества. Продавая имущество, ФИО2 дохода (увеличения размера своих активов) не получил, лишь преобразовал форму актива имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную. Продажа ФИО2 обыкновенных именных акций адрес «Электромеханический завод «Пегас» не связана с предпринимательской деятельностью, представляла собой обмен имущества на денежный эквивалент, а не создание дополнительного объема имущественных прав. ФИО2 получил денежные средства не от использования акций, а в связи с отчуждением права собственности на них, данная сделка носила разовый характер, денежные средства, полученные ФИО2 от продажи именных обыкновенных акций адрес «Электромеханический завод «Пегас», не являлись доходом фио и, следовательно, не могут учитываться при расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства незаконности вынесенного 16.08.2024 года постановления судебного пристава-исполнителя, не указано чем именно нарушены права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя, признании постановления незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2025 года