...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 20 февраля 2025 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к К.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.В.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору ... от ... за период с ... по 201.22022 в размере 11512,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что ... между АО Почта Банк, правопреемником которого является ООО «ПКО «Феникс» и К.М.М. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143000 рублей под 34,88% годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Задолженность по кредитному договору за период с ... по 201.22022 года составляет 11512,38 рублей, которая состоит из: 5849 рублей - основной долг,5663, 38 - штрафы.
В судебное заседание представитель истца «ПКО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Наследница К.М.М.- К.В.Н. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО Почта Банк, правопреемником которого является ООО «ПКО «Феникс» и К.М.М. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143000 рублей под 34,88% годовых на срок 60 месяцев
На основании договора уступки прав требований ... от ..., право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.М.М. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ....
Согласно наследственному делу ..., открытому к имуществу умершего К.М.М., наследником, принявшим наследство по закону после его смерти является мать - К.В.Н.
Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки прав требований у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 11512,38 рублей.
Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Условиями кредитного договора от ... установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 5080 рублей, срок возврата кредита .... С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ....
Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу заканчивался ....
При таких обстоятельствах, истец обратился с иском в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору сроком действия по ..., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворение исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к К.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 11512 (одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд ....
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....
Судья С.Н. Рябухин
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...