77RS0033-02-2024-018073-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1739/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № 286386/23/77005-ИП от 13.10.2023г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления от 13.10.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 Даниловским ОСП г. Москвы на принудительное исполнение был принят исполнительный лист серии ФС № 038869060 от 27.09.2023 г., выданный Лобненским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-964/2023 иска ФИО1 к акционерному обществу «Первая лизинговая компания по развитию специального транспорта» о признании незаконными приказов и уведомлений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Возбужденному исполнительному производству 13.10.2023 г. был присвоен регистрационный номер 286386/23/77005-ИП. ИП окончено 14.12.2023 г., о чем вынесено постановление СПИ от 14.12.2023г. В период времени с 13.10.2023 до 14.12.2023 г., а также более поздними датами, истец неоднократно обращалась с заявлениями к СПИ, просила ознакомить её с материалами ИП, сообщить дату и время, в которое ей будет предоставлена возможность ознакомления. В ответ от СПИ получала письма бессмысленного содержания, в которых были только выдержки из статей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без назначения даты и времени ознакомления меня с ИП.

В указанной связи административный истец просит суд настоящий иск рассмотреть с участием прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры; признать незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП г. Москвы ФИО2, выраженные: в оставлении заявлений ФИО1 не рассмотренными по существу требований, не выполнении просьбы о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела исполнительного производства №286386/23/77005-ИП от 13.10.2023 г.; в не назначении даты и времени ФИО1 для ознакомления с материалами дела исполнительного производства №286386/23/77005-ИП от 13.10.2023г. в ответ на заявление входящий регистрационный номер 263762/24/72208 от 27.06.2024 г., поданное стороной исполнительного производства лично через канцелярию Даниловского ОСП г. Москвы; в оставлении бел ответа заявления ФИО1 входящий регистрационный номер 263778/24/77208 от 27.06.2024 г., лично полипною на бумажном носителе через канцелярию Даниловского ОСП г. Москвы; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП г. Москвы ФИО4 заранее, за три рабочих дня известить ФИО1 о назначенной дате и времени, предназначенных для ознакомления с материалами дела исполнительного производства №286386/23/77005-ИП от 13.10.2023 г., уведомлением по телефону заявителя <***>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО2, старший судебный пристав Даниловского ОСП ФИО3, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы, ООО «СпецТрансЛизинг» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № ФС 038869060 от 27.09.2023, выданный Лобненским городским судом Московской области, по делу № 2- 964/2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, предмет исполнения: 3. Ответчик обязуется не позднее одного рабочего дня за днем утверждения настоящего мирового соглашения: 3.2. в приказе АО "СпецТрансЛизинг" от 19.06.2023 № 20к изменить основание увольнения ФИО1 на предусмотренное п. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по соглашению сторон, внеся соответствующие корректировки в сведения о трудовой деятельности ФИО1 (приказ об увольнении, записи в электронной трудовой книжке и др.) с выплатой ФИО1 выходного пособия в размере сумма; 5. После исполнения настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик не будет иметь друг к другу финансовых и иных претензий, вытекающих из трудового договора № 2-2023 от 10.02.2023, в том числе порядка его прекращения. Работники АО "СпецТрансЛизинг" не будут предпринимать каких-либо действий, которые, прямо или косвенно, могут нанести ущерб деловой репутации, чести, достоинству и имуществу Истца, а также воздержатся от распространения любой информации, лично касающейся ФИО1 и ее трудовой деятельности, в отношении должника: АО "Первая лизинговая компания по развитию специального транспорта", в пользу взыскателя: ФИО1.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 286386/23/77005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Взыскателем получено и прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота 14.10.2023 в 19:14.

08.11.2023 в адрес Даниловского ОСП поступило заявление № 331588/23/77005 от должника об исполнении решения суда с подтверждающими документами исполнения.

14.12.2023г. исполнительное производство № 286386/23/77005-ИП было окончено.

Обращение от 23.06.2024г. № 288Ю6/24/77005-ОГ, поданное ФИО1, рассмотрено, ответ направлен заявителю по средствам электронного документооборота и на электронную почту заявителя, в котором судебный пристав — исполнитель удовлетворяет заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административными ответчиками в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, предоставлены ответы на обращения, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; при этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление. Доказательства, подтверждающие создание административными ответчиками каких-либо препятствий истцу для ознакомления с материалами исполнительного производства, которое было окончено в декабре 2023г., суду не предоставлены.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № 286386/23/77005-ИП от 13.10.2023г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025г.

Судья Д.В. Задорожный