№ 2а-1172/2023

89RS0004-01-2023-000727-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1172/2023 по иску ФИО2 к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Новому Уренгою с требованием о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с уведомлением УМВД России по ЯНАО ФИО2 была уведомлена о том, что 09 декабря 2022 года в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации до 22 ноября 2025 года, кроме того решением ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 14 февраля 2023 года ФИО2 сокращен срок временного пребывания в РФ и предложено выехать в добровольном порядке из РФ в течении трех дней. Полагает, что принятые решения являются незаконными и необоснованными, поскольку допущенное нарушение миграционного законодательства РФ в части указания недостоверного адреса пребывания в г. Новый Уренгой не представляют угрозы для безопасности страны и не причинили существенного вреда. В настоящее время допущенное нарушение истцом устранено. На территории РФ проживает ее отец, который является гражданином РФ. Просит признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 09 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным решение ОМВД России по городу Новый Уренгой от 14 февраля 2023 года о сокращении срока временного пребывания; отменить указанные решения.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>. В Российскую Федерацию прибыла 13.10.2022, и поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

09.12.2022 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении иностранного гражданки ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.11.2025 на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В качестве основания принятого решения указано, что 22.11.2022 ОМВД России по ЯНАО вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет гражданки ФИО2 По результатам проверки установлено, что в жилом помещении гражданка ФИО2 никогда не проживала и не вселялась в жилое помещение по адресу постановки на миграционный учет.

14.02.2023 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою принято решение № 24 о сокращении срока временного пребывания в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

Как следует из копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, в сведениях о месте пребывания указан адрес: <адрес>.

Из заключения от 22.11.2022, составленного референтом государственной гражданской службы 1 класса отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою, утвержденного заместителем начальника УМВД России по ЯНАО, ФИО2 фактически по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, в жилое помещение не вселялась, проживает по другим адресам.

По факту фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве свидетеля 22.11.2022 была допрошена ФИО2, которая показала, что 18.10.2022 она зарегистрировалась по адресу: <адрес>. По указанному адресу она никогда не проживала, в жилой дом не вселялась, проживала по другому адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, у должностных лиц УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу имелись законные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, ОМВД России по г.Новому Уренгою - решения о сокращении срока временного пребывания.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

ФИО2 в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у нее на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях.

Факт наличия у ФИО2 родственника гражданина Российской Федерации - отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - г.р., не свидетельствует о наличии устойчивых связей на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, который является гражданином <данные изъяты>. В иске ФИО2 указала, что прибыла на территорию Российской вместе с супругом, однако подтверждающих данное обстоятельство документов не представила.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ от 01.12.2022 г., а также постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 05.11.2022 г.

Сам по себе факт подачи документов на получение вида на жительство не может служить достаточным основанием для вывода об устойчивости социальных связей истца на территории Российской Федерации. Иных документов, направленных на установление связи с Российской Федерацией ФИО2 не оформляла, при этом суд также учитывает непродолжительное время нахождения истца в России.

Доказательств утраты связи со своей страной гражданской принадлежности, невозможности в ней трудоустроиться, а также наличие обстоятельств препятствующих проживанию на территории Республики Таджикистан истцом не представлено.

По истечении срока действия решения о неразрешении въезда (22.11.2025), ФИО2 въезд на территорию Российской Федерации будет разрешен.

Наличие родственника - гражданина Российской Федерации не освобождает административного истца от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Также суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела не может быть применена Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, поскольку Российская Федерация 15 марта 2022 года объявила о начале процесса выхода из Совета Европы, а 16 марта 2022 года - Комитет Министров Совета Европы объявил о немедленном исключении Российской Федерации из членов Совета Европы. В связи с чем, Российская Федерация денонсировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и с 16.09.2022 указанная Конвенция на территории Российской Федерации применению не подлежит.

Принятые административным ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в отношении иностранного гражданина являются оправданными, справедливыми, соразмерными допущенным нарушениям и не противоречит нормам международного права.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.