Дело № 2-1331/2022(42RS0023-01-2022-001931-87) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре: Сальниковой Е.И.,
с участием прокурора Шкатула И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 465 700 руб. и судебных расходов. ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного в результате ДТП, в связи с причинением вреда здоровью, и судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, с г/н № ФИО3 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу транспортного средства ФИО1 был причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Контекст», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 без учета износа составляет 455 400 руб. За составление заключения истец заплатил 10 300 руб. В результате ДТП ФИО2 были причинены раны и ссадины лобной области, в результате чего ей был причинен моральный вред, она испытывала болевой шок, испуг, в процессе ДТП и последующего лечения испытывала чувство боли. В результате рваной раны на лбу у нее остался шрам. Она перенесла ряд болезненных медицинских процедур (перевязок, осмотров).
Истцы и их представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №.
Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, с г/н №.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.06.2022г., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, с г/н № ФИО3 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу транспортного средства ФИО1 был причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТЕКСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1, поврежденного в результате ДТП 12.05.2022г., без учета износа составляет 455 400 руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта ООО «КОНТЕКСТ» суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.
С учетом представленных суду доказательств суд считает, что ДТП 12.05.2022г. при указанных выше обстоятельствах произошло по вине ответчика, не выполнившего требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца на полосе дороги движения последнего. Вины ФИО1 в совершении данного ДТП судом не установлено. В связи с этим исковые требования ФИО1 к ответчику о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью в результате произошедшего по вне ответчика ДТП.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжести травмы, что истице был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 26.05.2022г., в виде ссадин лобной области. Как пояснили в судебном заседании истцы, в результате ДТП истице также были причинены ушибы груди и головы. От полученных повреждений истица испытывала физическую боль и нравственные страдания, из-за боли не могла вести привычный образ жизни, принимала обезболивающие препараты. От раны на лбу у нее остался шрам.
Суд также учитывает степень вины ответчика в произошедшем ДТП, его материальное положение, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, и индивидуальные особенности истицы.
Суд считает, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая что данный размер является соразмерным полученным ею вреда здоровью, ее физическим и нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований истцов с ответчика также подлежат взысканию понесенных ими судебные расходы.
С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридической консультации в размере 500 руб., составления искового заявления в размере 2 500 руб.
С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 857 руб., юридической консультации в размере 500 руб., составления искового заявления в размере 2 500 руб., удостоверения доверенности в размере 1 900 руб., почтовых услуг в размере 100 руб.
Также с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема и сложности оказанных юридических услуг, фактической занятости представителя в судебных заседаниях, представляя одновременно интересы обоих истцов в судебных заседаниях, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.
Понесенные истцами расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., юридической консультации в размере 500 руб., составления искового заявления в размере 2 500 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 465 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 857 руб., услуг представителя в размере 2 500 руб., юридической консультации в размере 500 руб., составления искового заявления в размере 2 500 руб., удостоверения доверенности в размере 1 900 руб., почтовых услуг в размере 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.12.2022 г.
Судья: (подпись) Е.А.Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова