Дело № 2-118/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Росрыболовства к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
Установил:
В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, Амурским территориальным управлением Росрыболовства, в лице представителя по доверенности - начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району ФИО3, предъявлены исковые требования к указанным ответчикам о взыскании солидарно в доход государства 22116,00 руб., в счет возмещения ущерба за нарушение природоохранного законодательства. Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 15.05.2020, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, обоим назначено уголовное наказание. В соответствии с данным приговором гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор судом апелляционной инстанции 06.10.2020 в части разрешения вопроса о гражданском иске оставлен без изменения.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, также не явился, письменных возражений не представил, своего представителя не направил, ходатайств оботложении судебного разбирательства не подал.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, вместе с этим пояснил, что сотрудники рыбоохраны могли выпустить рыбу в живом виде, но этого не сделали, тогда, возможно ущерба бы не было.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что вышеназванным приговором суда ответчики осуждены за совершенную группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно трех экземпляров самок кеты осенней, из которых заготовили икру общим весом 1,008 кг, и 15 экземпляров самцов кеты осенней. Согласно обстоятельствам преступления, описанным в приговоре, действиями осужденных государству причинен ущерб в размере 29616,00 руб.
Вместе с этим, из представленного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району расчета ущерба, его размер за незаконный вылов 15 экземпляров самцов кеты осенней и незаконную заготовку 1,008 кг икры лососевых видов рыб составляет 22116 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 22116 рублей, поскольку материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается наличие прямой причинной связи между совершенным ФИО2 и ФИО1 уголовно наказуемым деянием и наступившими последствиями в виде ущерба водным биологическим ресурсам, а представленными истцом документами, подтверждается его размер.
При подаче иска, вытекающего из уголовного дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 рубля в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края, которую суд считает возможным определить в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Амурского территориального управления Росрыболовства к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства 22116 (двадцать две тысячи сто шестнадцать) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2, с каждого, государственную пошлину в размере 431 рубль 50 копеек в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Л.А. Хегай
<данные изъяты>
Судья Л.А. Хегай