Решение по делу № 2-1077/2023 от 03.04.2023 - о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Дело №2-1077/2023

39RS0004-01-2023-000225-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лих А.О. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной 15,00 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт). В соответствии с п.3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – почтовый адрес ориентира (кадастровый №). Согласно п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №тпэ/21 и составил №., в том числе НДС 20% №. Истец произвел оплату в полном размере. В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства ответчика исполнены не были. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за разъяснением сложившейся ситуации, согласно поступившему ответу, в рамках выполнения обязательств по договору со стороны АО «Россети Янтарь» разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по титулу: «Организация системы учета электроэнергии ТП 003-35 в <адрес>. <адрес> и в настоящее время реализуются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства в ближайшие сроки. При этом конкретные сроки не обозначены. ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет на Портале ТП.РФ направил претензию с требованием осуществить технологическое присоединение в течении трех дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение, претензия оставлена без ответа. Принимая во внимание ссылки ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на «ближайшие сроки», считает обоснованным требование обязать ответчика исполнить в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с установленными в нем условиями. Ненадлежащее исполнение заключенного между сторонами договора со стороны ответчика приводит к невозможности использовать садовый дом для проживания, а равно продолжения строительных работ. Принимая во внимание длительность неисполнения, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору, истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму №. Кроме того, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным установить размер судебной неустойки в № за каждый день просрочки исполнения решения суда. Указал, что в связи с подготовкой настоящего искового заявления он понес судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката в размере №. Просит обязать АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору N 2147/03/22 об осуществлении технологического присоединения от «10» марта 2022 года в соответствии с установленными в нем условиями. Взыскать с АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установить порядок взыскания судебной неустойки с АО «РОССЕТИЯНТАРЬ» в его пользу в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательства по договору N 2147/03/22 об осуществлении технологического присоединения от «10» марта 2022 года в соответствии с установленными в нем условиями в размере 2000 рублей в день по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» в его пользу судебные расходы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, указал, что с его стороны соблюдены все условия по договору, ждет уже год, чтобы ответчик установил счетчик. Монтаж им (истцом) произведен, выключатель установлен. Он звонил и обращался письменно к ответчику, ему сказали, что все по плану, все сделают. Ближайшие дома подключены, столбы стоят, ответчику нужно только поставить прибор учета. Больше года его дом стоял без электричества, он не мог отапливать дом, все отсырело, плесень пошла, он понесет большие затраты, чтобы все привести в порядок. Считает заявленную неустойку обоснованной, так как если бы ответчик в сроки подключил электричество, то порчи имущества бы не произошло.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они согласовывали установку щитка с председателем СНТ, по информации отдела строительства работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчик не отказывается от исполнения договора, принял все меры к исполнению. Возражала по размеру компенсации морального вреда, поясняя, что ответчик не нарушал прав истца. Заявленный моральный вред посчитала завышенным, пояснив, что взыскание такой суммы приведет к неосновательному обогащению истца, полагала, что соразмерна судебная неустойка по 100-150 рублей в день.

АО «Россети Янтарь» представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

В пункте 16.3 Правил ТП установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ в целях технологического присоединения садового дома, который будет располагаться по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, к электрическим сетям Лих А.О. заключил договор с АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Янтарь») на технологическое присоединение №.

Согласно условиям договора АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт) (п. 1).

В силу п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет №, в том числе НДС (20 %) №., которые уплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк об оплате № с карты №, держателем которой является Александр Олегович Л.

Таким образом, в силу положений договора обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений размещенных на сайте egrul.nalog.ru, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении АО «Янтарьэнерго» внесены изменения связанные изменением наименования организации на АО «Россети Янтарь».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время АО «Россети Янтарь» обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств не выполнило.

Сетевой организацией не представлено суду доказательств исполнения до настоящего времени условий договора технологического присоединения и выполнение возложенных на нее обязательств в полном объеме. При этом со стороны истца обязательства исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что в рамках исполнения договора технологического присоединения со стороны АО «Россети Янтарь» предпринимались действия, направленные на исполнение договора, согласование установки прибора учета электроэнергии на опорах ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих <адрес> с председателем садоводства, которое было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует вина Общества в нарушении сроков произведения технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право Лих А.О. на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору. Результат, на который рассчитывал Лих А.О. при заключении с ответчиком договора технологического присоединения к электрическим сетям, не достигнут, доказательств осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта заказчика, ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено никаких данных о том, почему ранее не были предприняты действия по получения данного согласия.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Исходя их характера заявленных требований и учитывая незначительный объем действий, совершение которых необходимо для исполнения решения суда, пояснения стороны ответчика о том, что уже все готово для осуществления подключения, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком возложенной судом обязанности – 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполняет, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Относительно заявленного в исковом заявлении требования о присуждении судебной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения представителя ответчика о готовности осуществить подключение и отсутствие каких-либо препятствий к этому, суд полагает требование иска о присуждении судебной неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить размер неустойки - <данные изъяты>. за каждый день просрочки по истечении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В целях достижения вышеуказанного принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным применить установление размера судебной неустойки в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленной в дело квитанции № следует, что истцом понесены расходы на оплату адвокату услуг по подготовке искового заявления об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО «Россети Янтарь» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Калининград» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб., судебные расходы 7000 рублей, а всего взыскать 13 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по истечении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: