Дело № 2а-5045/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006718-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ТДВ к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ПВИ, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ТДВ обратился в суд к Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ПВИ, УФССП России по Забайкальскому краю с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65 коп., всего , с должника БОВ в пользу индивидуального предпринимателя ТДВ
ДД.ММ.ГГГГ из Центрального РОСП № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю в адрес взыскателя поступили Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данным официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы ПВИ, было окончено 14.06.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец указывает на нарушение срок отправки постановления взыскателю: постановление направлено 22.06.2022 (должно было быть направлено 15.06.2021).
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо БОВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Центрального РОСП №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП №2 г.Читы КАВ, действуя от имени УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности, исковые требований не признала, полагала, что несмотря на несвоевременное направление постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя его права не нарушены, оригинал исполнительного документа может быть повторно предъявлен к принудительному исполнению.
Заслушав участника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6D47C90CC753168C04D7EE7D2C846BF7B780FD17D409ECB39AFC9826EAB3B098BD8719434B711EDE8C5B7E6B0E43054AA7254A81E75985537508E" 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав бездействием ответчика, выраженном в несвоевременном направлении ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2021 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Читы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с БОВ задолженности в сумме в пользу ТДВ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа.
14 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть по тому основанию, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены административному истцу 22.06.2022, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор №), получено истцом 06.07.2022 г.
Исходя из вышеизложенного, судом усматривается допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа, исходя из тех обстоятельств, что исполнительный документ в адрес взыскателя направлен спустя один год после окончания исполнительного производства.
Так, согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом в тексте оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 14.06.2021 года прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.
Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административным истцом получены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, были направлены по истечении длительного срока. Доказательств о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки раннего направления указанных документов в адрес административного истца, в материалы дела не представлено.
Нарушение является явным, влекущим нарушение прав административного истца в виде невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника,
При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ТДВ к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ПВИ, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.06.2021, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А.Маркова
В окончательной форме решение принято 30.09.2022 г.