Дело № 2-1082/2025
УИД 18RS0003-01-2024-011156-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова А.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Экомаркет" об истребовании имущества из незаконного владения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Экомаркет" (далее - ответчик) об истребовании имущества из незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 11 июня 2020 года был заключен договор аренды оборудования. Предметом договора аренды были технические средства для производства хлебобулочных изделий (оборудование для пекарни). Срок действия договора аренды до 11 июня 2022 года.
Арендованное имущество использовалось ИП ФИО3 в арендованном помещении площадью 92 кв.м., расположенного в нежилом помещении, общей площадью 560,2 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>. Арендодателем выступало ООО «Экомаркет» о чём свидетельствует договор субаренды нежилого помещения № 1-10 от 28.10.2019 года.
Договор субаренды нежилого помещения № 1-10 от 28.10.2019 года был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Экомаркет» с 11.09.2021 года. После расторжения договора, часть имущества осталось в распоряжении ответчика, а именно:
Наименование
Количество единиц
Балансовая стоимость за 1 ед.
Холодильник IIIХА POLAIR
1
14 700 руб.
Миксер планетарный С-LANE 10
1
189 000 руб.
Стеллаж из нержавейки
1
3 500 руб.
Стол пекарный из нержавейки
3
12 300 руб.
Мойка из нержавейки
2
4 000 руб.
Мойка из нержавейки сдвоенная
1
6 200 руб.
Стол из нержавейки 1500*200
1
3 300 руб.
Стол офисный
2
3 800 руб.
Вытяжка оцинковка 1500*600
1
3 500 руб.
Вытяжка из нержавейки 500*600
1
1 900 руб.
Вытяжка оцинковка 800*600
1
2 900 руб.
Кофе машина
1
12 600 руб.
Микроволновка
2
4 200 руб.
Емкость для муки деревянная на колесах
1
1 400 руб.
Жиро улавливатель
1
2 900 руб.
Поддоны дер. под муку
2
200 руб.
Торговые прилавкистеклянная витрина
1
9 500 руб.
Термопорт
1
4 200 руб.
всего
284 000 руб.
Истец является собственником удерживаемого оборудования на основании договора купли-продажи от 20.02.2021 г. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, ответчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее истцу на праве собственности. В настоящее время ФИО1 статус Индивидуального предпринимателя прекратил.
Руководствуясь ст.301 ГК РФ, истец просил обязать ООО "Экомаркет" передать истцу незаконно удерживаемое указанное имущество стоимостью 284 000 руб.
Истец, ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Самойлов В.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в заявленных требованиях по основаниям указанным ранее в возражениях, пояснил, что истец не подтвердил права на требуемое имущество, деловые отношения у ООО "Экомаркет" были с ИП ФИО2 поэтому именно она имеет право требовать данное имущество.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Экомаркет» (Арендатор, он же Арендатор по договору субаренды №05/19 от 20.09.2019 г.) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 1-10 от 28.10.2019 года.
Согласно п.1.1. Арендатор сдает Субарендатору для осуществления предпринимательской деятельности часть нежилого помещения общей площадью 92 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 560,2 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.11.2019 г.
В соответствии с п.3.1, договора платежи по договору включают обеспечительный платеж, постоянную арендную плату, переменную арендную плату.
В соответствии с п.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020) обеспечительный платеж в размере 120 400 руб. вносится субарендатором в течение 2 календарных дней с момента заключения договора.
В соответствии с п.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020) постоянная часть арендной платы:
-за период с 11.11.2019 по 30.11.2019 составляет 86 667 руб.,
-за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составляет 161 161 руб.,
-за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составляет 172 129 руб.,
-за период с 01.02.2020 составляет 120 400 руб.
Оплата постоянной арендной платы производится субарендатором ежемесячно, не позднее 28 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
В соответствии с п. 3.4. договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных за соответствующий расчетный период субарендатором коммунальных услуг: электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации (водоотведения), платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Вносится ежемесячно в течении 5 банковских дней со дня предъявления арендатором счета на оплату и подтверждающих документов.
Согласно выписке ЕГРИП от 12.10.2023 ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.11.2022 года.
Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 13 июня 2021 года заключен Договор аренды оборудования.
Согласно п.1.1 предметом договора аренды были технические средства для производства хлебобулочных изделий (оборудование для пекарни). Оборудование оценено в 2 200 000 руб., срок действия договора аренды до 11 июня 2022 года. Согласно Акту приема-передачи от 13.06.2021 г. передано следующее оборудование:
№ п/п
Наименование оборудования.
Тип, марка и заводская документация
Единица измерения
Количество
1
2
3
4
5
1
Печь UN ОХ
Шт.
2
2
Расетоичный шкаф UNOX
Шт.
2
3
Спиральный тестомес
Шт.
1
4
Спиральный тестомес TAURO
22 2V
Шт.
1
5
Холодильник IIIXA POLAIR
Шт.
1
6
Холодильниr IIIХА POLAIR
Шт.
1
7
Морозилка 1000*1000
Шт.
1
8
Морозилка 2500* 1000
Шт.
1
9
Морозилка 1500*1000
Шт.
1
10
Процессор кухонный ROBOT COUPE
R402
Шт.
1
11
Фритюр
Шт.
1
12
Морозилка 1500*1000
Шт.
1
13
Весы настольные
Шт.
2
14
Холодильник ШХА
Шт.
1
15
Стеллаж из нержавейки
Шт.
2
16
Стол пекарский из нержавейки
Шт.
2
17
Мойка из нержавейки
Шт.
2
18
Стол нержавейка
Шт.
2
19
Листы пекарские 600*400
Шт.
57
20
Шпилька
Шт.
2
21
Формы хлебные
Шт.
31
22
Плита 2 конфорки
Шт.
1
23
Полки настенные нерж
Шт.
3
24
Поддоны
Шт.
4
25
Емкости для муки
Шт.
2
26
Ножи
Шт.
6
27
Магнитный держатель
Шт.
2
28
Скалки
Шт.
3
29
Кастрюля
Шт.
4
30
Зонт вытяжной
Шт.
3
31
Мотор для вытяжки
Шт.
1
32
Соло лифт
Шт.
1
33
Жироуловитель
Шт.
1
34
Ведро мусорное
Шт.
1
35
Меню
Шт.
1
36
Освещение торгового зала
Шт.
22
37
Стулья барные
Шт.
8
38
Столы барные
Шт.
4
39
Торговые прилавки
Шт.
5
40
Портал
Шт.
1
41
Поднос деревянный
Шт.
1
42
Кассовый ящик
Шт.
1
43
Деревянные доски разделочные
Шт.
3
44
Поднос дер.
Шт.
16
45
Термопот
Шт.
1
46
Микроволновка
Шт.
1
47
Касса
Шт.
1
48
Салфетница
Шт.
5
49
Ценники
Шт.
100
50
Держатели для ценников
Шт.
100
Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 15743/2021 от 02 мая 2022 года с ИП ФИО2 в пользу ООО «Экомаркет» взыскана денежная сумма в размере 420 675 руб. 47 коп по договору субаренды нежилого помещения № 1-10 от 28 октября 2019 года, выпущен исполнительный лист ФС 034933623 от 06.06.2022г., открыто исполнительное производство № 91708//22/18021 в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР.
Согласно вступившего в законную силу решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17590/2022 от 03.08.2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экомаркет» о взыскании убытков в рамках договора субаренды нежилого помещения №1-10 от 28.10.2019 было взыскано 216 627,09 руб., где 209 438,09 руб. убытки и 7189 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № 17АП-10841/2023-ГК от 26.10.2023 по делу № А71-17590/2022, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2023 по делу № А71-17590/2022, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭКОМАРКЕТ» - без удовлетворения.
В пользу ООО «ЭКОМАРКЕТ» взыскано с ИП ФИО2 по Договору № 1-10 субаренды нежилого помещения от 28.10.2019г., в Октябрьском районном суде г. Ижевска УР по делу № 2-859/2024:
- неустойку в размере 22 012, 59 руб. за период с 09.11.2021 по 15.11.2023.
- неустойку на задолженность по оплате постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, начисляемые на остаток задолженности, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке рефинансирования, начиная с 16.11.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 296,19 рублей.
Долг ФИО2 был закрыт перед ООО «ЭКОМАРКЕТ» по договору Арбитражного суда Удмуртской Республики УР по делу А71-15743/2022, что (Постановление об окончании исполнительного производства № 91708//22/18021 - ИП от 19.05.2025г.).
Задолженность по вышеуказанным исполнительным листам, в рамках Договора № 1-10 субаренды нежилого помещения от 28.10.2019г., была погашена ФИО2 перед ООО «ЭКОМАРКЕТ» в сентябре 2025 года, что сторонами подтверждалось в ходе судебного заседания.
<дата> постановлением старшего УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1. ст.330 УК РФ на основании п.2. ч.1 ст.24 УАК РФ (материалы КУСП <номер> от <дата>).
В представленных суду пояснениях представитель ООО «ЭКОМАРКЕТ» указал, что в период с 03.09.2021 г. по настоящее время находится на ответственном хранении оборудование пекарни (с 03.09.2021г. по 09.07.2025г. в торговом помещении по адресу: <адрес>, а с 10.07.2025г. по настоящее время, на территории базы отдыха ООО «Окна в лес» в складском помещении по адресу: <адрес>), а именно:
1. Вытяжка оцинковка 1500*600 - 1 шт.;
2. Вытяжка из нержавейки 500*600 - 1 шт.;
3. Вытяжка оцинковка 800*600 -1 шт.;
4. Холодильник IIIХA POLAIR -1 шт.;
5. Миксер планетарный C-Lane 10 – 1 шт.;
6. Стол пекарный из нержавейки - 1 шт.
Данное имущество оставленные ИП ФИО2 ООО «ЭКОМАРКЕТ» по Гарантийному письму от 03.09.2021г. в обеспечение своих обязательств в рамках Договора № 1-10 субаренды нежилого помещения от 28.10.2019г.,
Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений участвующих в деле лиц и письменных доказательств, представленных в материалы дела.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Из содержания п. 35 Постановления Пленума N 10/22 следует, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли спорная вещь во владении истца или ответчика.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворен быть не может.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.
Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.
При заявлении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и нахождение ее в незаконном владении ответчика. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В п. 16 Информационного письма от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика. В иной ситуации собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению ООО "Экомаркет", путем истребования имущества из незаконного владения и обязани передать оборудование именно:
1. Вытяжка оцинковка 1500*600 - 1 шт.;
2. Вытяжка из нержавейки 500*600 - 1 шт.;
3. Вытяжка оцинковка 800*600 -1 шт.;
4. Холодильник IIIХA POLAIR -1 шт.;
5. Миксер планетарный C-Lane 10 – 1 шт.;
6. Стол пекарный из нержавейки - 1 шт.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 040 руб.
Учитывая, что требования частично удовлетворены (на 79 % исходя из стоимости имущества), с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771,6 руб. (6040 х 79 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО "Экомаркет" об истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Экомаркет" (ИНН <***>) передать ФИО1 (ИНН <номер>) оборудование: Вытяжка оцинковка 1500*600 - 1 шт.; Вытяжка из нержавейки 500*600 - 1 шт.; Вытяжка оцинковка 800*600 -1 шт.; Холодильник IIIХA POLAIR -1 шт.; Миксер планетарный C-Lane 10 – 1 шт.; Стол пекарный из нержавейки - 1 шт.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Экомаркет" отказать.
Взыскать с ООО "Экомаркет" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 771,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья А.А. Иванов
Мотивированное решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.
Председательствующий судья А.А. Иванов