Дело № 2-1180/2023
УИД 58RS0027-01-2023-001051-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 28 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 06.12.2019 между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа № на сумму 330 000 руб. под 8 % (уплачиваемых ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа) со сроком возврата денежных средств до 06.07.2020. Наличные денежные средства были переданы заемщику 06.07.2019, что подтверждается распиской. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора за несвоевременные возврат суммы займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Ответчик сумму займа и проценты своевременно не возвратил. На претензию истца от 27.02.2023 о возврате суммы займа, процентов и пени ответчик не отреагировал.
На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 395, 809, 810, 811 ГК РФ истец ФИО1 просила взыскать с взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 06.12.2019 в сумме 330 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 184 800 руб., неустойку за неправомерное пользование суммой займа в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа в размере 560 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 570 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной, не явилась, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила.
Представитель истца ФИО3 будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил от имени истца согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № от 06.12.2019, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 руб., которые обязался вернуть вместе с начисленными процентами в размере и в сроки установленные настоящим договором (п. 1.1). Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской (п. 1.4).
Размер процентов составляет 8 % от суммы займа в месяц, который уплачиваются не позднее 6-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа; сумма займа и проценты за последний месяц возвращаются в срок не позднее 06.07.2020 (п.п 1.3, 2.2, 3.1, 3.2).
Оригинал данного договора и вышеуказанной расписки заемщика ФИО2 без отметок о принятом исполнении был представлен суду стороной истца в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 2 ст. 408 ГК РФ находится в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 06.12.2019 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в установленной законом простой письменной форме был заключен договор займа на указанных выше условиях, при этом займодавец, со своей стороны, 06.12.2019 исполнил условия этого договора займа, передав ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере 330 000 руб., о чем выдана указанная выше расписка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Между тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ также указано, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства (в данном случае – ФИО2 перед ФИО1).
Долговая расписка ФИО2 на сумму 330 000 руб. находилась у кредитора – займодавца ФИО1, пока не была передана ею в материалы настоящего дела, и никаких упомянутых в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ указаний и надписей на этой расписке не имеется.
Доказательств иного, в том числе погашения задолженности в полном размере или частично, ответчиком ФИО2, не явившимся в судебное заседание, не представлено, в связи с чем суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.
Ввиду вышеизложенного и при отсутствии доказательств иного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 06.12.2019, оформленного договором № и распиской заемщика от той же даты, в размере 330 000 руб., что составляет сумму основного долга.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за пользования суммой займа за период с 06.12.2019 по условиям договора в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, что согласно расчету истца составляет 184 800 руб.; данный расчет судом проверен, суд находит его верным и соответствующим положениям закона и материалам дела.
Сумма займа и проценты на нее за последний месяц пользования, согласно тексту договора, должны была быть возвращены заемщиком ФИО2 займодателю ФИО1 – 06.07.2020, проценты за пользование займом должны были уплачиваться не позднее 6-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, т.е. – с 06.01.2020, но в установленный договором срок указанные суммы не возвращены.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование указанными денежными средствами, неправомерно удерживаемыми ответчиком, суд находит его верным и соответствующим положениям закона и материалам дела.
С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное уклонение от возврата суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 1 560 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 18 570 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.03.2023 на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа № от 06.12.2019 в размере 330 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 184 800 руб.; проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа в размере 1 560 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 570 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Стрельцова
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.
Председательствующий Т.А. Стрельцова