Решение по делу № 2А-1170/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными действий, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-1170/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000578-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием административного ответчика -

судебного пристава-исполнителя ОСП

ленинского района г.Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3, ОСП Ленинского района г. Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3, ОСП Ленинского района г. Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока, с нарушением правил его направления – без уведомления о вручении; бездействия по неокончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; списания ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в банке .... в сумме ....; списания ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в банке .... в сумме ....; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в срок и способом, установленными законом, окончить исполнительное производство на основании части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, вернуть незаконно списанные 7 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на те же счета.

В обоснование указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. Несмотря на своевременную оплату, ДД.ММ.ГГГГ с его счета в .... были списаны .... по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему не направлялось. Доказательств отсутствия или недостаточности у него денежных средств в рублях не имеется. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в .... было списано .... по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также ему не направлялось. Полагает, что указанные действия, бездействие нарушают его право распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также право на законность всех постановлений и действий приставов. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3, ОСП Ленинского района г. Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области, с учетом ст.46 КАС РФ, просил признать незаконными списание ДД.ММ.ГГГГ со счета в банке .... денежных средств в сумме ....; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, вернув незаконно списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на тот же счет в той же валюте; признать незаконным наложение взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при наличии и достаточности денежных средств в рублях.

В обоснование указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ и полученное ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Несмотря на своевременную оплату, ДД.ММ.ГГГГ с его счета в .... было списано .... по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему не направлялось. Вместо того, чтобы в соответствии с ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство, пристав незаконно применил меры принудительного исполнения. Доказательств отсутствия или недостаточности у него денежных средств в рублях не имеется. Полагает, что указанные действия (бездействие) нарушают его право распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также право на законность всех постановлений и действий приставов. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Определением суда указанные выше требования ФИО2 объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», УФК по Владимирской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в ОСП Ленинского района г. Владимира на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским областным судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере ...., в отношении должника: ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным базы АИС ФССП России данное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были применены принудительные меры в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления об обращении взыскания на денежные средства были направлены в ..... В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 13 прописано: Обязать должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. В адрес ОСП Ленинского района г. Владимира обращения от должника ФИО2 о невозможности оплаты в срок для добровольной оплаты или об оплате задолженности не поступали. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя были причины полагать о неисполнении решения суда в добровольный срок. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере ..... Денежные средства, оплаченные должником самостоятельно поступили на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должником, исходя из входящего платежного поручения №, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило срок для добровольного исполнения решения суда. Списание денежных средств по постановлению судебного пристава исполнителя в размере .... было произведено ДД.ММ.ГГГГ и поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы исполнительский сбор в размере .... был перечислен в счет погашения исполнительского сбора, .... были распределены на возврат должнику на тот же счет, с которого и произошло списание. Указала, что ФЗ-229 Об исполнительном производстве не содержит регламента или очередности по наложению обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем, в рамках исполнительного производства производится обращение взыскания на денежные средства на все известные счета, открытые на имя должника. В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и направлены в банки постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк», Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, АО «Тинькофф Банк», УФК по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирским областным судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере .... (л.д.97-98).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-8, 57, 99). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, валюта счета: российский рубль, открытом в ....», и № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, валюта счета: российский рубль, открытом в .... (л.д.101-102).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете №, валюта счета: евро, открытом в ....» (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере .... (л.д.104).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, отменены (л.д.107).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.108).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией и вопреки доводам административного истца с уведомлением (....) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99, 100), что не отрицает сам административный истец.

Нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства о нарушении права ФИО2 бесспорно не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не повлекло для административного истца негативных последствий, так как срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям, а также учитывая получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования об обязании направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,109).

Вместе с тем, в нарушение п.13 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, сведения о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа ФИО2 в адрес ОСП Ленинского района г. Владимира не представил, доказательств этому административным истцом суду также не представлено.

Как следует из ответа УФК по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО2 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму .... поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области. Выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (л.д.121).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства, данный перечень является исчерпывающим.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Учитывая отсутствие сведений о самостоятельном исполнении ФИО2 требований исполнительного документа, а также зачисление уплаченных должником ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на лицевой счет ОСП Ленинского района г.Владимира лишь ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

На основании установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания административных ответчиков окончить исполнительное производство №-ИП, учитывая также, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО2, в частности постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № (валюта счета: российский рубль), открытом в ....», а также на счете № (валюта счета: российский рубль), открытом в ....».

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, административным ответчиком законно, в рамках исполнения исполнительного документа, совершены указанные исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о самостоятельном исполнении ФИО2 требований исполнительного документа и сведений из УФК по Владимирской области, которые в виде Выписки № поступили в ОСП Ленинского района г.Владимира только ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете № (валюта счета: евро), открытом в ....».

Указанные постановления были направлены для исполнения в ....».

Между тем, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у ФИО2 счетов № (валюта счета: российский рубль) в ....» и № (валюта счета: российский рубль) в ....», и при отсутствии информации о недостаточности денежных средств в рублях на этих счетах, необоснованно принял решение об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в валюте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении положений ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве и удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным обращения взыскания на денежные средства ФИО2 в иностранной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № (валюта счета – евро), открытого в ....», списаны денежные средства в размере .... (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № (валюта счета – российский рубль), открытого в ....», удержаны денежные средства в размере ...., из которых .... перечислена в бюджет исполнительского сбора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № (валюта счета – евро), открытого в ....», списаны денежные средства в размере .... или .... (л.д. 60).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г.Владимира стало достоверно известно о полном исполнении ФИО2 требований исполнительного документа в связи с поступлением Выписки из УФК по Владимирской области и зачислением ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ОСП денежных средств, уплаченных должником.

Кроме этого, списание денежных средств 07 и ДД.ММ.ГГГГ произошло со счета № (валюта счета – евро), открытого в ....», при этом обращение взыскание на данный счет признано судом незаконным.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что списания денежных средств 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 являются незаконными.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 данной статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, списанные со счета ФИО2 №, открытого в ....», денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере .... возвращены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ....» и ДД.ММ.ГГГГ в размере .... возвращены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ....» (л.д.110-111).

Удержанные ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 №, открытого в ...., денежные средства в размере .... возвращены административному истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет (л.д.110-111).

Исходя из совокупности положений статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" законным средством платежа на территории РФ является рубль, расчеты между резидентами в иностранной валюте запрещены.

Таким образом, поскольку службой судебных приставов излишне удержанные денежные средства возвращены административному истцу в размерах, поступивших на депозитный счет судебных приставов суммах, путем перечисления на рублевые счета, открытые на имя административного истца в ....», оснований для возврата денежных средств на валютный счет ФИО2 и обязании вернуть списанные 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не имеется.

Кроме этого, действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя перечислять удержанные денежные средства должника на тот же счет и в ту же кредитную организацию.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлена незаконность действий по обращению взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, а также по списанию денежных средств 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, с целью восстановления прав административного истца, в данной части административный иск подлежит удовлетворению. В остальном административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО3, ОСП Ленинского района г. Владимира, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным обращение взыскания на денежные средства ФИО2 в иностранной валюте.

Признать незаконным списание денежных средств в размере .... ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... ДД.ММ.ГГГГ и .... ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.