РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Павленко А.О.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-776/2022 по административному иску ФИО1 к Кугарчинскому РО УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 предъявил административный иск к Кугарчинскому РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание н/л дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ее матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года зам. начальника Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 458929,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г.- 83149,82 руб.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не имеет возможности работать так как ухаживает за супругой-инвалидом, более того сам лично ежемесячно перечисляет ФИО3 сумму в размере 1000 руб.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Начальник Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан-старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде пояснил, что в настоящее время ФИО4 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем он как начальник отдела также от имени пристава участвует в судебном заседании. С иском не согласен, поскольку ФИО1 было разъяснено, в связи с чем образовалась задолженность и каким образом она высчитывается. ФИО1 нигде не трудоустроен, обязательства по содержанию ребенка не исполняет, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Заинтересованные лица УФССП РФ по Республики Башкортостан, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что по решению Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от по делу № с ФИО1 в пользк ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выдан исполнительный лист , на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года Кугарчинским РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №(л.д.31-33), о котором должник ФИО1 извещен, о чем имеется его подпись(л.д.33)

Согласно справки УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан ФИО1 значится получателем ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход(л.д.34) в размере 1380 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ФИО1 дано обязательство трудоустроится в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ года Кугарчинским РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан в лице заместителя начальника отдела ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данного постановления задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 458929,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г.- 83149,82 руб.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г.- 83149,82 руб. рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как отсутствовали достоверные доказательства дохода ФИО1 в указанный период.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам на правильность выводов судов не влияет, поскольку в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве), методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 г. N 0001/14, приходит к выводу о законном исчислении должностным лицом расчета задолженности по алиментам за спорные периоды, когда доход должника не был достоверно подтвержден, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление вступило в силу на основании решения (л.д.49-52), следовательно принимается судом в порядке ч. 3 ст.64 КАС РФ.

Кроме того следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

Так, правительством Республики Башкортостан величина прожиточного минимума в среднем по республике за период с г. в расчете на душу населения для детей устанавливалась в размере от 9789 рублей до 9200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году от 9519 до 9781 руб., в ДД.ММ.ГГГГ -10077 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г.- от 10679 до 11747 руб.

Тогда как из материалов дела усматривается, что административный истец уплачивал алименты в размере 1000 рублей ежемесячно, то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кугарчинскому РО УФССП РФ по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме срок для которого установлен в 3 дня.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года