№ 1-446/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при помощнике судьи фиоС,
с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Сехина О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ...паспортные данные, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2 01.02.2023 примерно в 09 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, где у него (ФИО2) внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и реализуя который он (ФИО2) примерно в 09 часов 11 минут, того же дня попросил ФИО3 позвонить с мобильного телефона марки Айфон 7» (iPhone 7) 32 Гб, черного цвета, принадлежащего ФИО3, на что ФИО3 достал из кармана своей правой рукой принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон марки Айфон 7» (iPhone 7) 32 Гб, черного цвета, стоимость которого на день хищения согласно заключению эксперта № 1825/2023 от 05.05.2023, а именно на 01.02.2023 составила сумма. В продолжении своего преступного умысла он (ФИО2) примерно в 09 часов 12 минут, того же дня находясь по адресу: адрес, выхватил из правой руки фио телефон марки Айфон 7» (iPhone 7) 32 Гб, черного цвета с СИМ картой оператора связи «Билайн», материальной ценности СИМ карта оператора связи «Билайн» для него (фио) не представляет, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и убежал, не реагируя на законные требования фио вернуть похищенное вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшего, в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи матери, имеющей хронические заболевания (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, поведение после совершения преступления, а также все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, считая возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ - не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Также, с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни им установленные.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья А.А. Терехова